交接钥匙 - 彭博社

今年早些时候，我买了一辆沃尔沃S40——一款被称为“简约车”的运动轿车。内部线条干净且完全无缝。仪表盘看起来很棒。然而，当它最近开始出现故障并拒绝弹出我正在播放的CD——冻结了所有中央控制时，这段爱情故事迅速结束。

突然间，流线型的仪表盘变成了一个不可穿透的外壳。没有办法打开它，也没有什么可以戳的希望弹出CD，我只能听天由命于经销商。作为消费者，这种封闭系统令人抓狂。它们真的能成为好的商业吗？

从设计师的角度来看，创造一个可以轻松由客户维护的产品有利有弊。弊端在于产品的外壳需要可拆卸的面板或其他某种功能性机械接缝。换句话说：它不会是一个流线型、无缝的形态。好处是，当出现问题时，物品将更容易进行自我维护——我向你保证，问题会出现。从消费者的角度来看，这是真正的附加价值。

这就是全部吗？

与此同时，如果消费者能够自己解决问题，那么就没有市场可供盈利丰厚的服务合同。这引出了我们今天在开发基于技术的产品和服务时的根本困境：公司应该制造表面上看起来利润较少但将权力交给消费者的开放系统吗？还是应该制造保证服务利润并保护他们免受竞争对手影响的封闭系统？

从商业角度来看，草率的答案是后者——封闭。毕竟，如果你已经让你的R变得不可衡量，并且你免费赠送了你辛苦得来的I，你就无法衡量投资回报率。一个成功的开放系统不能仅仅被简化为一组与公司底线相关的季度指标，因此财务上的缺陷立刻显而易见。然而，通过走封闭的路线，公司却关闭了实现真正终身简单性的门。

短期的简单性是关于创造即时理解的时刻。控制越少，学习的内容就越少。然而，当你发现自己已经弄明白了一切，并开始问自己：“这就是全部吗？”时，浪漫就结束了。

进化周期。

计算技术的本质，尤其是网络系统，是你总是可以访问更多的可能性。开放系统使你能够在准备好进入关系的下一个阶段时，修改一个简单（而且现在已经疲惫不堪）的产品。

换句话说，开放系统允许你的产品与消费者一起进化。因此，虽然封闭系统围绕一个产品创造了垄断，但开放系统创造了自由市场经济。消费者更可能信任（并喜爱）哪一个呢？

现在请原谅我，我要试着把CD从我的车里拔出来。

读者评论