商业可能会在法庭上获得更多的天数 - 彭博社

在10月3日，首席大法官约翰·G·罗伯茨（John G. Roberts Jr.）主持了他在最高法院的第一天，乔治·W·布什总统在西翼介绍了可能很快在法院中占有一席之地的女性——白宫顾问哈丽特·米尔斯（Harriet Miers）。“两党参议员会发现，哈丽特·米尔斯的才华、经验和司法哲学使她成为一个绝佳的选择，”布什说，开启了对他意外人选的游说活动。

显然，并不是所有人，包括布什自己支持者的成员，都持有这种观点。但美国社会的一个部分正在欢呼：大企业。感觉到米尔斯可能是一个福音，商界希望她的确认能够预示着最高法院的重大变化。罗伯茨的加入让他们感到振奋，他曾在企业诉讼方面工作多年。米尔斯的前景，她曾为微软公司（MSFT ）和华特迪士尼公司（DIS ）辩护，并且一直是侵权改革的主要倡导者，让许多高管感到兴奋不已。

没有人知道米尔斯在联邦优先于州法律或损害赔偿上限等关键问题上的投票可能如何。重要的是，她和罗伯茨为法庭带来了实用的商业经验。这并不一定总是意味着对商业的胜利。相反，高管们希望他们的现实世界视角能够帮助说服最高法院的其他法官听取更多与商业相关的案件。人们期待这对组合能够帮助扭转由伦奎斯特法院设定的趋势，该法院对这类案件没有太大兴趣。“法院接受的案件不到2%。在这2%中，商业案件非常少，因此被接受的案件至关重要，”美国商会高级副总裁罗宾·康拉德（Robin Conrad）说。“这就是我们认为约翰·罗伯茨或哈丽特·米尔斯可能最有帮助的地方。”

确实，雷恩奎斯特法院的一个显著特征是缺乏解决冲突上诉法院意见的热情。这些巡回法院的分歧多年来一直困扰着商业，因为它目睹最高法院一再拒绝解决联邦优先权和反垄断等领域的冲突上诉。这种温和的忽视使得全国10个巡回法院有效地为不同地区建立了不同的参与规则。“你最终处于一种情况中，胜负完全取决于案件提出的地点，”奥斯汀的韦尔、戈特沙尔与曼吉斯律师事务所的合伙人格雷戈里·科尔曼说。“这造成了巨大的论坛购物压力。”

安全标准

当前的状况意味着在一个地区可接受的行为在另一个地区可能是不可接受的。举个例子：每年在州法院提起的数百起产品责任诉讼，试图将公司置于高于联邦安全法规的标准之下。在一起待决案件中，消费者在路易斯安那州起诉诺基亚公司（NOK），声称其手机发出的无线电频率“极其危险”，尽管该手机符合联邦安全标准。下级法院发现，无线通信的技术方面的监管传统上属于联邦，而非州监管机构。美国第四巡回上诉法院不同意，导致与第七巡回法院在类似问题上的不同裁决产生冲突。诺基亚已请求最高法院利用此案澄清何时联邦监管方案可以优先于州法院的侵权索赔。

电路分裂并不是什么新鲜事，但案例法的拼凑给全国运营的公司带来了特别的麻烦。米尔斯和罗伯茨无法单独解决这个问题；他们仅带来了高等法院接受案件所需的四票中的两票。但商业界希望他们能说服其他法官听取可能被拒绝的关键上诉。“法院从有一个了解外面情况的人那里受益，”德克萨斯州最高法院法官内森·赫赫特说，他是米尔斯的长期朋友。“她理解法律世界的现实，诉讼对人们的成本以及对他们业务的影响。”

公司们也在努力应对高等法院拒绝审理关于集体诉讼认证的争议。大规模的集体诉讼伤害索赔可能成为赌命的诉讼，如果公司的律师无法说服法官原告之间的共同点太少而无法被指定为一个集体，往往会导致巨额和解。尽管有一项法规明确使上诉集体认证投诉到最高法院变得更容易，但法官们却犹豫不决，最近一次是在2004年拒绝了一起集体诉讼争议。

侵权改革者

即使批评者对米尔斯缺乏法官经验感到遗憾，她在许多高管心中一个关键领域带来了重要的专业知识：侵权改革。早在1988年，她就在德克萨斯州的侵权改革革命的前线，帮助赫赫特赢得德克萨斯州最高法院的选举。他被认为是孤星州侵权改革运动的先锋。1994年，米尔斯再次走上竞选之路，这次支持拉乌尔·A·冈萨雷斯，一位关注侵权改革的民主党人，他在争取保住德克萨斯州最高法院席位的初选中面临激烈竞争。一年后，德克萨斯州民事司法联盟雇佣她游说立法，以限制惩罚性赔偿金并抑制医疗事故索赔。但这是一份短暂的工作。米尔斯对游说她的前客户乔治·W·布什感到不安，后者刚刚当选为州长，因此退出了。

近年来，作为白宫首席律师，米尔斯密切参与了政府限制陪审团赔偿、创建石棉索赔信托基金以及通过有利于商业的集体诉讼规则的努力。四月，她在美国侵权改革协会的年度会议上发表讲话，发出了动员人心的号召，挑战原告律师。

鉴于这一历史，米尔斯比其他最高法院法官更可能考虑涉及惩罚性赔偿限制或集体认证的案件。自从在 州农互助汽车保险公司诉坎贝尔 一案中获得2003年最高法院胜利，设定了惩罚性赔偿上限后，商业界看到下级法院在高院裁决中打了漏洞。尽管大企业的恳求，最高法院迄今为止拒绝重新审视这一问题。

米尔斯的各类盟友将她与另一位亲商业的法官进行比较：桑德拉·戴·奥康纳法官，长期以来是法院的摇摆票和务实主义的源泉。达拉斯保险高管、民主党活动家和长期朋友汤姆·达宁说：“米尔斯将填补奥康纳留下的角色。她将从法律的角度来裁决案件，而不是从个人感情出发。”其他人称她为“原意主义者”，将根据法律文本的广泛解读来裁决争议，而不拘泥于克拉伦斯·托马斯法官式的严格解释。这对共和党的右翼来说是个坏消息，他们中的许多人迅速谴责了米尔斯的提名，但对务实主义思维的高管来说则是个好消息。

右派可能不喜欢她，但许多了解她的左派人士对米尔斯赞不绝口。“我听过的对律师最大的赞美是：你可以和他在电话上掷骰子，”德克萨斯州马歇尔的审判律师、 自称“炸弹投掷者”的民主党人富兰克林·琼斯 Jr. 说。“这个描述唯一的问题是，她可能太有道德，不会掷骰子。”

这种直言不讳的倾向在分裂的最高法院中将派上用场。但除此之外，许多高管希望罗伯茨和米尔斯的商业智慧组合可能预示着一个新纪元——并最终让企业利益在法庭上获得发言权。

由洛林·沃勒特撰写，理查德·S·邓汉姆在华盛顿提供支持