税制改革的二选一计划 - 彭博社

作者：霍华德·格莱克曼

在华盛顿，正如在华尔街，低期望是无与伦比的。而且，很少有机构被寄予的期望比名为“总统联邦税收改革顾问小组”的机构更少。该委员会于2005年1月成立，旨在简化和改善联邦税法，由两位前参议员、一位长期退休的国会议员、几位教授和一位前国税局局长组成。

考虑到华盛顿深刻的党派分歧、修复令人头痛的复杂和过时的税法的巨大挑战，以及布什政府迅速减弱的影响力，几乎没有人认为这个小组会产生太多成果。

两个建议。

但是，令人惊讶的是，在10月18日，在首都最荒谬的华丽建筑——如陵墓般的罗纳德·里根大楼——税收小组提出了两种有趣的重塑税制的方法。虽然委员会直到11月1日才会发布正式报告，但它在两种替代方案上达成了明确共识。

第一种是大幅简化的所得税，稍微降低税率，取消令人畏惧的替代最低税（AMT），该税正在困扰越来越多的纳税人，并且抛弃或限制大多数扣除和抵免。

第二种是用消费型税收取代现有的所得税，尽管仍需通过提交年度税表来支付。每种方案都将为储蓄和投资提供慷慨的新税收减免。

减少扣除。

在一个半清醒的约50名政策专家面前，以及在附近人行道上呼吁废除国税局的几打穿着T恤的抗议者的陪伴下，专家小组成员提出了实现每位政治家声称想要的目标的方法：大幅简化税法，同时结束许多，甚至所有，特殊利益的税收减免。

即使是专家小组成员也迅速承认，这两个提案都不完美——并且有很多值得批评的地方。例如，这些计划将允许大多数人有效地将所有投资收入避税。这听起来不错。但也有一个缺点。如果大多数储蓄都是免税的，那么唯一剩下的税收来源就是工资。而仅仅依靠工资税来资助庞大的美国政府，最终将给工人带来巨大的负担。

还有另一个更微妙的问题。专家小组的所得税计划通过大幅限制抵押贷款利息、医疗保健和州及地方税的税收减免来为消除替代最低税（AMT）提供资金。限制这些扣除是有一定道理的。但它们被削减得如此之深的唯一原因是，专家小组假设2001-04年的布什减税将被永久保留，而不是在大多数情况下10年后到期。但这为什么应该如此呢？为什么不在高赤字时代缩减一些减税措施呢？

代价太高？

尽管如此，专家小组的简化所得税计划值得认真和仔细的思考。它的第二个方案，虽然不够成熟，是对用消费税取代现有税法的优缺点的有价值分析——你购买的任何东西都要征税。

消费税还遥遥无期。但简化的所得税可能即将到来。税制改革，就像社会保障改革，是一个时机尚未成熟的想法。不过，如果小组的想法为下一个重大所得税重组铺平道路，也不要感到惊讶。这只是时间问题。

死硬的保守派讨厌小组的改革计划，更愿意用全国零售销售税来取代现有的税法。他们认为这将使他们能够关闭国税局，因为他们坚信国税局里充满了穿着军靴的暴徒。遗憾的是，即使是布什主导的共和党税务小组也得出结论，这样的税率可能需要达到87%——即使这意味着用兔子拖鞋取代军靴，这也是一个过高的代价。

支付账单。

左派将讨厌这个计划，因为它创造了新的储蓄激励，取消了州和地方税的扣除，并且首次对一些雇主赞助的健康保险征税。但限制受欢迎的扣除是为了摆脱令人厌恶的替代最低税（AMT），这一步骤将在未来十年内使财政部损失1.3万亿美元。

自由派不能继续呼吁结束AMT而不愿意找到资金来支付。如果他们宁愿提高税率，他们应该直言不讳。

企业也会讨厌这些变化，这也是它们不太可能很快得到实施的主要原因。例如，保险行业非常厌恶这些想法。毕竟，有这么多免税的储蓄计划，谁还需要高价年金呢？

艰难的选择。

住房行业也会反对。州长们也会反对，他们担心失去州和地方税收扣除以及税收豁免债券，这些在一个你可以将大部分资金放入免税账户的世界中将失去其特殊地位。

如果实施，这些变化将创造巨大的赢家和输家。这些是政治系统今天可能还没有准备好做出的改变。但小组已经提出了一些重要的想法。下一步是乔治·布什的决定。如果他所做的只是让这些想法束之高阁，那将是一个遗憾。

格莱克曼是《商业周刊》华盛顿分社的高级记者