关于美联储与长期增长的更多信息 - 彭博社

首先，让我说我刚刚 审阅了 本·弗里德曼的新书《经济增长的道德后果》。人们应该看看。

现在谈谈伯南克和美联储可以做些什么来促进增长：

在我之前的帖子中，pgl在 愤怒的熊 中写道：

林格博士所说的与马克·托马所说的相同——美联储只能在短期内影响实际GDP，但无法改变长期产出或平均产出。事实上，大多数经济学家——无论是凯恩斯主义者还是古典经济学家——都相信这一点。

对的。传统的宏观经济理论没有考虑宏观经济政策影响技术变革的基础速率。事实上，技术变革的速率……决定了人均GDP的长期增长……完全超出了传统模型的范畴。然而，有很多所谓“内生”增长的理论，其中宏观政策或金融系统的能力可以影响技术变革的速率。

这里有一个例子。假设公司将其研发支出设定为销售额的百分比（这实际上似乎是一个典型的经验法则）。还假设研发支出会永久性地提高生产力。

那么，尽可能长时间地让经济保持高温，提升销售和研发支出，并尽可能提高生产力，这可能是有意义的。然后经历一次短暂而恶劣的经济下滑，以清除系统中的过剩，然后再这样做一次。

从长远来看，这种停停走走的行为将比平稳的路径带来更快的增长——而且这是美联储可以影响的。也就是说，试图平滑增长的中央银行可能最终会抑制有利于福利的研发投资。

这里有三个重要的说明：

1.你知道那些老广告，“我不是医生，但我在电视上扮演一个。”在我看来，我是受过训练的经济学家（博士，哈佛，和格伦·哈伯德同一届入学）。但我不做回归分析，也不写下方程和数学模型。如今，我使用任何人都能理解的词汇和概念。

2.然而，许多专业经济学家已经写下了模型，其中繁荣和萧条可以改善福利。例如，见 论文，“投机性增长：来自美国经济的提示”由里卡多·卡巴列罗、埃马纽埃尔·法希和穆罕默德·L·哈穆尔 http://www.nber.org/papers/w10518。

3.坦率地说，我厌倦了经济学家向我引用传统宏观模型，因为显然近年来所有的行动都发生在技术方面。伙计们，跟上21世纪吧。