“大军就是不明白” - 彭博社

帝国士兵

美国军队在地面上的表现

作者：罗伯特·卡普兰

随机之家；421页；$27.95

(以下)

编辑评论 星级评分

优点 美国中层军官关于如何应对全球威胁的关键经验。

缺点 作者关于美国帝国的主张是错误的。

结论 来自偏远地区的报告为长期提供了希望。

在21世纪初，陆军中校托马斯·帕克·威尔赫姆拒绝了一个丰厚的五角大楼职位，选择了一个偏远地区的工作。这位流利的俄语讲者决定，作为蒙古首都乌兰巴托的军事 attaché，他能比在波托马克河上更能有所作为——他可能是对的。当威尔赫姆在2001年到达那里时，他发现这个国家正在试图建立一支空军，尽管它既没有明确的目的，也没有维护它的专业知识。因此，在美国大使的合作下，威尔赫姆说服该国军方采取不同的方向：确保蒙古的边界不是针对中国的军事入侵（这将是不可能的），而是针对来自该国的移民和中亚恐怖分子的渗透；提高应对自然灾害的能力；并训练维和部队，这将提升该国的形象，并为其提供来自俄罗斯和中国的外交保护。非正式地说，威尔赫姆对地方政策的影响超过了任何五角大楼的大人物。

威廉是罗伯特·D·卡普兰的《帝国士兵：美国军队在地面上的表现》中众多深思熟虑且有效的美国军事特工之一。尽管书名如此，亚特兰蒂克月刊的作家并不专注于泥泞的士兵，而是关注那些依靠智慧而非武器的中层军官。他们的故事提供了关于如何应对全球当前威胁的关键教训——甚至为企业管理者提供了有用的指导。尽管有一个缺陷——作者对帝国主义的误解——这本书对军事未来的辩论做出了宝贵的贡献。

引人入胜的见解层出不穷。退休的特种部队中校罗伯特·B·阿道夫 Jr. 从经验中而非书本中了解到，要促进埃及的发展，应该把钱给女性，她们想要缝纫机来创业，而不是给男性，他们想要电视。在菲律宾，美国军队提供医疗服务，理由是，在治疗儿童皮肤病或修复他们的牙齿时，美国军队可能会从他们的父母那里获得重要情报。

卡普兰提供这样的短篇故事，不仅是为了展示美国军队的聪明才智，还为了证明最佳战术往往来自于现场，在那些熟悉文化和地形的人中，而不是受到华盛顿的指示。这是一本常常批评官僚主义的书中的一个关键教训。

阿富汗是卡普兰观点的典型例证。起初，华盛顿唯一的命令是让美国军队与北方联盟联手。其他一切都由现场的特种部队来解决。因此，军士长可以请求B-52轰炸机的空袭，行动在几分钟内口头批准。这样的即兴发挥效果很好。卡普兰写道，给予现场下属的自由裁量权“显示了扁平的官僚层级，这不仅区分了基地组织，也区分了最具创新性的全球企业。”

两年后，巴格拉姆建立了一个巨大的营地。高级军官稀释了行动以降低风险，并花费数天时间来批准任务。当美国军队准备好攻击时，目标已经消失。这种官僚方法在敌人被预期为缓慢移动的苏联人在德国富尔达缺口时可能是可以接受的，但对于今天的威胁来说并不合适。听听马库斯·卡斯特中校的话：“大军队根本不明白。这并不理解胡子、棒球帽、窗户摇下以便我们可以与哈吉斯握手并在巡逻时给孩子们发能量棒的做法。大军队对此有规定。”如果你想赢得人民的心和思想，他补充道，“你必须爱他们，爱他们的文化。”自私吗？当然。真相？毫无疑问。

卡普兰的工作中有一个缺陷。他认为美国在数十个国家驻军的存在是美国帝国的证据。然而，他指出，中国和俄罗斯与美国一样，在蒙古也有国防武官。如果单纯的存在就是帝国，那么三个国家是否在同一地区经营帝国？“帝国主义”传统上意味着对另一个民族行使主权，至少它暗示着某种程度的控制。然而，尽管美国军队在沙特阿拉伯、土耳其和德国，但这三个国家都阻碍了美国对伊拉克的战争推动。一些帝国。

尽管如此，卡普兰的概念失误几乎没有影响。他的叙述是机智的军事证词和历史的有趣混合。这个信息比你想象的更令人安心：虽然常识在五角大楼总部往往无法占上风，但它经常支配那些被派往世界各地前哨的战略。来自伊拉克和阿富汗的头条新闻依然严峻。但卡普兰从那些不登头条的地方发回的报道提供了希望，表明军队中的一些人正在学习他们需要知道的东西。

由斯坦·克罗克