在线特别报道：赋权患者 - 彭博社

大卫·J·布雷勒正在推动一项可能导致几代人以来最深远的医疗改革的倡议。

他是卫生与人类服务部的国家医疗信息技术协调员，正在建立国家健康信息网络，这是一个旨在保存所有美国人医疗记录和健康历史的医疗互联网。

巨大的节省。

布雷勒是一名医生和经济学家，他在10月6日发放了第一批合同，但他说，建立这个网络仅仅是个开始（见《商业周刊》，2005年10月21日，“这个人想要治愈医疗”）。

这个想法是：一旦收集了所有这些信息，消费者和保险公司将能够对医疗行业施加前所未有的市场纪律。布雷勒预见到，浪费的、低质量的护理将被排除在市场之外，节省的费用将达到所有医疗支出的30%。大部分节省的金额将被再投资于新疗法和扩大覆盖范围。

自去年担任此职务以来，布雷勒一直在全国各地宣传这一愿景。医生们，尤其是来自大型诊所和医院的医生，正在加入这个行列。国会正在考虑大约十几项促进电子健康的法案。布雷勒与商业周刊的电子商务编辑蒂姆·穆拉尼交谈。

当我看到你发言时，有人要求你的签名。那是第一次吗？

不是。这种情况发生得相当系统化。我的反应是，首先是尴尬。其次，健康信息技术有一种泡沫，必须有人成为它的面孔。我想这已经变成我了。

电子健康是否处于类似于1990年代末互联网的炒作周期？你是否助长了这种情况？人们应该认真对待你办公室的估计，即网络每年可以节省6000亿美元吗？

确实存在一个炒作周期。我试图让它稍微冷静一些。问题是我们如何确保它能够平稳着陆。因为这里有很多非常好的现实。

这些[最近的]经济研究很重要，但不仅仅在于数字。重要性在于方法。我们确实有责任收集和报告科学证据。证据确实显示出这个范围的数字，但我一直谨慎地确保人们理解这些是潜在可实现的[而不是保证的]。

我也非常注意告诉人们，医疗保健成本并不会下降。随着我们消除浪费，我认为问题是：我们如何获得更多的购买力？我不相信国家的账单会因为健康信息技术而开始下降。

当我们第一次交谈时，你开始解释网络将如何引发比消除重复和错误更大的变化。这将如何运作？

愿景是消费者对他们的医疗保健决策负责。他们拥有信息和工具来决定治疗选择、选择提供者、如何消费医疗保健以及如何预防需要灾难性护理。

消费者在某种程度上得到了帮助——我认为这是一个很大的悬而未决的问题——由代理人提供支持。显而易见的候选人是他们的医生，但我认为其他生命形式可能会随着时间的推移而出现，这些实体旨在帮助他们做出良好的选择。

他们的行为与其他复杂交易中的代理人并无太大不同，无论是股票经纪还是房地产。因此，这是一个受助的消费者市场。我不相信这会像音乐零售或其他完全自由的市场。

来自共和党人的观点，特别是来自像纽特·金里奇这样的医疗保健思想家，是健康储蓄账户是交易的关键部分，因为它们使消费者为更多的护理付费。这是好事吗？

在全球层面上，消费者必须对他们的选择承担财务后果。无论是健康储蓄账户还是其他财务手段，这都是绝对的前提。消费者不必承担100%的风险。基于他们的治疗选择，成本的5%变化可能就足够了。

有些人会想要100%，但我认为我们可以通过对消费者的更有限的风险来实现这一点，这样我们就不会让医疗保健不仅成为你健康的决定因素，还成为你财富的决定因素。

很多人认为你看到的医疗保健市场将对弱势参与者造成压力，尤其是那些没有资本投资的城市医院。你怎么看？

在最远的地方，我再次会说会发生一种重组，消费者在市场中拥有一些真正的权威，这意味着关于治疗的选择以不同于以往的方式进行。{可能会有]全新的治疗形式，整个治疗线可能不会继续，因为消费者不再想要它们。

像什么呢？

医院的容量可能会变化，行业的结构容量、CT扫描仪的数量和初级护理办公室的数量也会变化，因为消费者改变了行业的基本利用模式。或者可能是药物，或者可能是其他东西，因为他们可以做出这些选择。

如果它变得如此全面，那就是一种自由主义的替代方案，与克林顿的医疗保健计划相比。通过信息技术创造一个更自由的市场为什么比让政府协调竞争更好？

我从未见过行业的自上而下重组。如果你回顾到1970年代，航空业的重组发生是因为政府从中撤回了控制。

信息技术在大多数行业中所做的，是创造了一种自下而上的重组。它将权力和决策从华盛顿或其他控制中心的中央节点推向外部。

市场不能因为政府的要求而形成。你不能让一群监管者坐在一个房间里试图找出如何释放美国创造力的动力。情况正好相反。因此，这将在20年的时间里展开。但其基础必须建立。

我非常尊重克林顿参议员。我理解有很多人认为政府机构应该做这件事。我只是不同意。现在我在政府中，我的不同意更加强烈。

为什么？

我有眼睛和耳朵。

医生会喜欢你所设想的这些新赋权的患者吗？

我认为许多医生和护士在今天的系统中感到被困。他们无法做他们觉得需要或想要做的事情来帮助消费者做出决策。所以我认为他们会参与进来。也许不是每位医生，不是每位护士，但他们中的许多人。足够多以开始塑造这个。

你谈到了医院、保险公司和其他所有人使用数据，一旦网络建立，就重新设计医疗文化。你是什么意思？

像医疗保健这样的僵化、硬化的行业不受美国其他市场所经历的有机和进化变化的影响，形成了一种异常的文化[规范]。他们接受现状。在医学中，围绕医疗错误存在一种正常化的文化。人们看到这些错误，但他们只是认为这就是医疗保健的一部分。

最终的关键是透明度，因为这是让人们开始以惊人不同的方式看待相同事实的唯一方法。他们会说：“天哪，看看我们发生了多少错误！哎呀，看看所有这些过度使用！”

什么可以阻止国家健康网络产生你认为的影响？

在这一点上，医生使用计算机是不可避免的。现在唯一的问题是：我们会做对还是做错？是围绕患者转变行业？还是仅仅成为医生办公室里的计算机？这两种结果都是可能的。

什么会使它成为后者？

电子纸重，你是说？当医生使用任何没有正确隐私功能、安全功能、关键提示或提醒，或无法在医生和医院之间共享数据的电子健康记录时。我们希望在市场上提供一些支持，帮助医生选择能够改善消费者福利的系统。

很多人都担心隐私。你的策略说网络将建立得没有一个中心的、可被黑客攻击的地方来存放所有记录。这够吗？

最终可能需要新的隐私法律或保护。目前我认为我们的基础设施正在朝着我们要去的方向发展。未来可能会有政府的监管角色。

一个论点是，消费者，尤其是贫穷或生病的消费者，并没有愿望或技能来行使你认为他们会拥有的市场力量。你对此有什么看法？

是的，你可以说并不是每个消费者都想这样做。但我认为，20%的消费者真正对他们想要的东西提出反对意见，将会在整个医疗行业的运作方式上产生巨大的变化。这就是为什么消费者参与其中是如此重要。