沃尔玛：一种辩护的案例，算是 - 彭博社

作者：亚伦·伯恩斯坦

这确实是一个奇怪的场合。一群沃尔玛（WMT）高管面无表情地倾听，众多学者展示着晦涩的方程式幻灯片，并讨论公司开店的“内生”性质。然而，11月4日在华盛顿特区一家酒店举行的会议，正是在探讨近年来成为焦点的问题：世界上最大的零售商对美国经济是好是坏？

数百名学者——还有许多记者——出席了这次活动，该活动由沃尔玛本身赞助，旨在应对工会和其他组织对这一大型零售商对地方经济影响日益增长的批评（见《商业周刊》在线，2005年10月20日，“对沃尔玛的加大攻击”）。

未解决的问题。

会议上讨论的十几项研究并没有解决“好还是坏”的问题，但确实阐明了如何思考这个问题。几项研究得出结论，阿肯色州本顿维尔的巨头通过在整个美国经济中保持价格稳定来惠及消费者。然而，其他研究发现，沃尔玛也降低了工人的工资和福利。

学者们的发现表明，要对零售商的角色做出判断，经济学家必须找到一种方法来净化对价格和工资的整体影响。在沃尔玛化经济的更大问题上也是如此。换句话说，当公司通过降低成本（包括劳动力成本）来努力压低价格时，美国人获得的利益是否超过他们失去的利益？（见《商业周刊》在线，2003年10月6日，“沃尔玛是否太强大？”）。

“沃尔玛正在削减工资，这对经济来说是坏事，但这也是更高效的，这很好——问题是，每个方面各占多少？”麻省理工学院经济学教授杰瑞·豪斯曼说，他是沃尔玛的支持者，他的论文发现消费者从零售商的低价中获得了显著收益。

间接方法。

沃尔玛试图通过关注其委托全球洞察公司进行的一项为期一年的研究，将会议变成公共关系的良机。该零售商给予全球前所未有的访问权限，获取大量关于商店就业、销售、工资和其他许多数据的内部统计信息。结果，全球得出的结论是：沃尔玛去年为消费者节省了总计2630亿美元，平均每个家庭节省了2329美元。它还发现没有证据表明沃尔玛压低工资。

“沃尔玛对美国经济是积极的，主要是因为其效率提升，”全球经济学家克里斯·霍林斯说，他领导了进行分析的18人团队（见《商业周刊在线》，2005年9月22日，“沃尔玛能否戴上白帽？”）。

不幸的是，对于沃尔玛来说，辩论不会就此结束，即使在学术界也是如此。例如，全球的研究没有解决沃尔玛的价格是否真的低于竞争对手的问题。相反，它间接地解决了这个问题，通过观察在沃尔玛商店开业后过去二十年内当地价格的变化。然后，它试图剔除影响价格的其他主要变量。

压低价格。

然而，一些经济学家并不认同这一前提——包括至少一位受雇于美国政府的经济学家。美国劳工统计局的经济学家帕特里克·杰克曼表示，沃尔玛和其他折扣商的低价是由于其产品质量较低所抵消的。

其他提交给沃尔玛会议的论文同意全球洞察的观点。为了证明沃尔玛确实提供更低的价格，豪斯曼查看了1998年至2001年间61,500名消费者的购买模式，使用了来自ACNielsen的超市扫描数据。他发现沃尔玛的食品价格平均比竞争对手低27%，并且它的存在迫使超市将自己的价格降低到比原本低5%。

同样，另一项研究发现，沃尔玛在1982年至2002年间将洗发水、牙膏和其他八种消费品的价格降低了多达12%。这篇论文由密苏里大学经济学教授埃梅克·巴斯克撰写，研究了165个城市在沃尔玛进入市场前后的这些商品价格。然而，这个结论并没有结束争论，因为这两项研究的范围都非常有限。

风暴平息了吗？

另一项新的研究，虽然没有提交给会议，确定沃尔玛在1992年至2000年间将城市地区零售工人的平均收入降低了近1%。根据加州大学伯克利分校经济学教授阿林德拉吉特·杜贝及其两位同事的论文，“由于沃尔玛的存在，2000年全国零售工人的总收入减少了47亿美元”。

沃尔玛在近两年前提出了召开会议的想法，希望平衡其面临的批评风暴，并遏制对其声誉的损害。在这一层面上，这家受困的公司可能已经成功。

问题是，沃尔玛的新开放是否会带来对其在经济中角色的积极看法——还是仅仅确认所有的负面看法？

伯恩斯坦是商业周刊华盛顿办公室的编辑

编辑：菲尔·明茨