一个消耗性的医疗保健难题 - 彭博社

作者：迈克尔·曼德尔

我的两个青少年孩子都戴着牙套——几千美元的闪亮口腔金属。正畸医生和我的妻子告诉我，这是一项对未来的投资。孩子们会看起来更好，感觉更好，并且如果经济研究是可信的，他们会变得更成功。例如，在美国，身体吸引力较强的工人似乎比那些吸引力较弱的同事多赚10%到15%的工资。（有关丹尼尔·哈默梅什的论文列表，他是吸引力经济影响方面的顶级专家，请访问“我的美丽论文”）。

但这里有个问题：如果正畸学是对未来的投资，为什么政府经济学家坚持称其为消费？毕竟，投资的定义是指那些应该提供未来回报的支出，而消费的定义是让你今天过得更好。我的孩子们会告诉你，毫无疑问，他们今天的生活质量并没有因为全身都是金属而得到改善。

阴与阳。

事实是，经济学家几乎将所有医疗保健支出都归类为消费。这一分类决定——是在1930年代，当国内生产总值的概念首次被提出时做出的——具有深远的影响。这意味着每年大约200亿美元的公共卫生项目支出尽管具有长期价值，仍然被归入消费篮子。产前和早期儿童保健的资金也是如此，还有所有用于确保劳动人口持续良好身体和心理健康的资金。

这样的支出可以带来巨大的长期积极回报。想象一下，如果整个医疗保健系统突然消失，工人的生产力会随着时间的推移发生什么变化。

将医疗保健视为消费不仅仅是一个技术性问题或语义问题。在经济学家的心目中——而且在公众的认知中——投资和消费是两件截然不同的事情，几乎是经济学的阴阳。为工厂购买一台新机器是投资。为你三岁的儿子买一个玩具是消费。投资是美德。消费是放纵。

更多储蓄？

因此，将医疗保健称为“消费”直接关系到关键的政策决策。首先，美国每年在医疗保健上花费约1.9万亿美元。这是太多还是太少？答案部分取决于你是否认为医疗支出主要是由对不必要的检查和治疗的放纵消费驱动，还是由对我们人口健康的谨慎、远见的投资驱动。

其次，如果医疗支出的某个百分比确实应该被视为投资，那么国家惊人地低储蓄率实际上要高得多。为什么呢？储蓄，按定义，是在你消费完毕后剩下的钱。如果投资更高，那么消费就会更低。如果消费更低，那么剩下的储蓄就会更多。

所以假设20%的医疗保健支出实际上是投资——这是一个任意但听起来合理的数字。稍微转动一下计算器，显示这将使个人储蓄率在第三季度增加到大约3%的可支配收入，而不是政府报告的-1%。更重要的是，医疗保健支出的快速增长意味着，调整后将部分医疗保健视为投资的储蓄率，可能随着时间的推移而增加，而不是下降。

竞争优势？

不幸的是，医疗支出的错误标记并不是一个异常。我们对经济的思考方式仍然停留在20世纪，那时对物质资本的投资，如机械和建筑，主导一切。因此，新房建设的支出，包括像10个浴室这样的奢侈品，被视为国家收入账户中的投资，因为它涉及到建筑的竖立。

与此同时，对人力和智力资本的支出通常被视为消费，尽管这正是推动我们经济增长的主要动力。政府在教育和研发上的支出——美国的竞争优势——被记入消费一侧，而不是投资一侧，因为这一直是这样做的方式。而医疗保健，作为人力资本的重要投入之一，被视为经济负担。

我们真正需要的是对这些政府统计数据进行彻底的重新思考，以适应21世纪。我们需要一个国家账户系统，给予物质、人力和智力资本同等的重视，以便做出最佳的政策决策。

目前，我会继续给正畸医生写支票，等待我的个人回报：孩子们在牙套最终摘掉时那美妙的笑容。

曼德尔是*《商业周刊》*的首席经济学家

编辑：帕特里夏·奥康奈尔