慈善支付：日益扩大的差距 - 彭博社

作者：哈维·利普曼

根据《纪事报》对3700多家组织薪酬的最新分析，非营利组织首席执行官的薪酬增长速度是其他员工薪资的两倍。

在调整通货膨胀后，从1998年到2003年，首席执行官的薪酬中位数增长了16%，而其他员工的工资增长了8%。到2003年，非营利组织的领导者的平均薪酬几乎是其他员工的五倍。

这一差距远不及商业世界的差距，在那里，首席执行官的薪水平均超过典型员工薪水的400倍。但企业高管的薪酬水平仍然有很大影响：非营利组织的受托人表示，他们一直在提高慈善机构高管的薪酬，以防止领导者流失到更有利可图的企业职位。此外，非营利组织通常与企业竞争，以招募具备管理大型复杂组织所需技能的人才，这导致了为吸引新首席执行官而提供的薪酬不断上升。

结果是高管薪酬与其他员工薪酬之间的差距不断扩大，这一发展让许多非营利组织的人感到担忧。一些非营利组织官员担心士气受到影响，而另一些人则表示，他们担心如果员工的薪资增长速度不与首席执行官相似，非营利组织将面临严重的员工短缺。

作为一个团队工作

斯科特·克林格（Scott Klinger），波士顿一个监测企业界高管薪酬的非营利组织“为公平经济而联合”的共同主任，表示他担心领导者与工人之间的薪酬差距“侵蚀了我们共同奋斗的意识，而这种共同奋斗的意识对于非营利、使命驱动的组织比盈利公司更为重要。”

哈佛大学约翰·F·肯尼迪政府学院的非营利管理学者和副院长克里斯汀·莱茨（Christine Letts）指出，企业、政府和非营利组织员工的薪水在通货膨胀调整后增长速度快于非营利工人。根据联邦劳工统计局的数据，从1998年到2003年，这类薪水增长了13%，比非营利工人快了五个百分点。

她表示，薪资增长缓慢是“每个人都在招聘优秀人才时遇到困难的关键原因。以我们支付的薪水，招聘真正优秀的人才很困难。”

莱茨女士表示，她担心许多组织压低工人的薪水，主要是为了向捐赠者展示他们在控制开支方面的高效。

莱茨女士说：“我们把那些不加薪的组织作为榜样，因为我们可以展示他们的开支是多么低。”她补充道：“很少有人在说我们应该给这些人更好的生活工资，因为我们想要最优秀的人。”

独立部门（Independent Sector）主席戴安娜·阿维夫（Diana Aviv）表示，她也认为解决方案是提高工人的薪水，而不是关注首席执行官薪酬的增长。（阿维夫女士在2003年的薪水为152,007美元——这是该组织税务申报表可获得的最新年份——大约是独立部门其他工人平均薪水的两倍。）

“最大的挑战不是高管的薪水有多高，而是工人的薪水有多低，”她说。

组织规模

高管与其他工人之间薪资增长差距的程度因组织类型而异。《纪事报》调查了支付至少100万美元总工资并年收入在100万美元到33亿美元之间的组织。

在最大的组织中，差距增长最快。在年收入低于1000万美元的组织中，高管薪酬的增长速度不到其他工人薪水的1.5倍。在年收入超过2000万美元的组织中，首席执行官的薪水增长速度是普通工人薪水的两倍以上。

其他主要发现包括：

高管与工人薪水之间的差距正在扩大。在1998年，首席执行官的收入是平均非营利工人的4.4倍，而在2003年则是4.8倍。如果高管和工人薪水的趋势继续，到2018年，首席执行官的收入将是其他员工的六倍。

在服务年轻人的组织中发现了最大的薪资差距，其次是环境和动物保护组织。青少年慈善机构高管的薪水在扣除通货膨胀后增长了17%，而工人的薪酬则下降了8%。在环境组织中，首席执行官的薪水增长速度约为其他员工的三倍。

大型青少年组织表示，差距的原因各不相同：对于许多童子军的附属机构，严峻的财务状况导致许多全职工人被裁员，在某些情况下被兼职工人取代，而在男孩与女孩俱乐部，快速扩张导致增加了许多兼职员工。在这两种情况下，兼职工作的增长压低了工人的平均工资。

一些类型的组织给予员工的百分比增加比首席执行官获得的要大。

非营利护理院和家庭医疗保健组织的工人工资在调整通货膨胀后增长了11%，而这些组织的领导者仅获得了4%的涨幅，而公共广播和宗教广播组织的员工则获得了14%的加薪，首席执行官的薪酬则上涨了7%。

全国护士短缺造成了对员工的竞争，帮助推动了医疗设施的薪资上涨，而许多公共广播员工——他们的雇主必须与私人电视和广播电台竞争——则由工会代表。

非营利领域工资差距的扩大恰逢慈善和基金会高管的薪酬受到政府政策制定者越来越多的审查。国税局正在审查那些它怀疑可能支付高管过高薪酬的组织。参议院财政委员会也将高管薪酬置于聚光灯下，因为它正在考虑旨在加强对慈善机构、基金会和董事会管理的新立法。

立法者可能会将高管薪酬的上升视为一些非营利组织更像营利性企业的证据，这为新规章提供了额外的动力，纽约大学罗伯特·F·瓦格纳公共服务研究生院的公共服务教授保罗·C·莱特表示。“如果非营利组织开始像其他任何组织一样，除了它的档案中有一封来自国税局的免税信，那么你就会开始说，为什么我们不应该监管高管薪酬？”他说。“如果这些差距变得太大，那么你就会说这只是营利实体的另一种变体。”

受托人的角色

在许多情况下，当董事会成员开始将其组织领导者的薪酬与其他慈善机构和私营公司的薪酬进行比较时，工人与首席执行官之间的差距会加大。联邦法律鼓励慈善机构这样做；它表示，如果慈善机构能够证明其他职位相似的官员获得类似的薪酬，那么他们就不会因为支付首席执行官过高的薪酬而受到惩罚。虽然该法律旨在防止非营利组织支付过高的薪水，但许多非营利界的官员表示，它却产生了相反的效果。

“意想不到的后果是，它迫使首席执行官的薪酬上涨，”非营利组织董事会效能改善机构BoardSource的总裁德博拉·赫金格说。当组织查看竞争对手的薪酬时，他们通常希望匹配或超过薪酬最高的官员，赫金格女士说。这个过程“继续推动中位数上涨”，形成了一个向上的薪资螺旋，她说。

对类似规模组织首席执行官薪酬的审查促使大芝加哥食品储存所的董事会在2003年将该组织执行董事迈克尔·穆尔奎因的薪水提高了23%。

穆尔奎因先生的结果是，他的薪酬与员工的薪酬之间的差距变得更大。虽然他的薪水从1998年到2003年增长了38%，但食品银行员工的薪水仅增长了6%，平均约为44,000美元。

穆尔奎因先生表示，他早已认识到不平等可能会导致问题，因此食品银行努力定期调整薪水，以确保员工的薪酬与他们在企业中从事类似工作的薪酬相当。

他说他还试图通过向表现优秀的员工提供奖金来保持士气，并每年将每位员工薪水的7%投入退休计划。

“这里的整体文化是我们让员工负责，但我们真的很照顾他们，”他说。

关注结果

一些大型机构的领导表示，他们的薪酬超过员工的原因是他们达到了董事会所追求的结果。

休斯顿美术馆馆长彼得·C·马尔齐奥在1998年至2003年间薪酬增长了41%，而员工的工资仅增长了12%。马尔齐奥先生的薪酬在2001年达到了220万美元，其中包括170万美元的奖金，这是美术馆的受托人在他管理了一项筹集了2.37亿美元的资本运动后授予他的。他在几年内获得了较小的奖金。马尔齐奥先生表示，他的奖励不仅是因为运动的成功，还因为该机构在没有雇用额外员工的情况下筹集了这笔资金。

马尔齐奥先生说，美术馆的董事会“非常非常注重结果”。“如果我们没有成功筹集资金，不仅我不会得到加薪，我也不会有工作。”

不再获得奖金的马尔齐奥先生的薪水降到了365,000美元。他指出，美术馆的高层管理人员在1998年至2003年间也获得了大幅加薪，以补偿他们所付出的额外工作。例如，美术馆的副馆长格温多林·H·戈夫获得了30%的加薪。美术馆的其他几位高薪员工的加薪幅度在20%到25%之间。“如果我们能给他们支付更多，我的工作会轻松得多，”马尔齐奥先生说。“但我们的薪资增长始终远高于通货膨胀率。”

另一个首席执行官因组织的增长而获得奖励的慈善机构是位于纽约布朗克斯的Kips Bay Boys & Girls Club。执行董事丹尼尔·昆特罗在2003年的薪酬为290,113美元（最新的可用数据），几乎是他1998年年薪的两倍半。在这五年中，工人的平均工资增长了21%。

昆特罗先生不愿谈论他的薪酬，但该慈善机构的董事会成员亚瑟·夏皮罗表示，昆特罗先生值得获得这些增加，因为在他的领导下，俱乐部的预算增加了三倍（2003年支出530万美元），会员人数翻了一番，开设了五个新地点，在一个无家可归者收容所开设了一个中心，并建立了一个牙科诊所。夏皮罗先生表示，其他员工获得了生活成本增加和绩效加薪，他称这些“与行业标准相当，甚至超过行业标准”。

拒绝加薪

虽然大多数研究的组织的高层官员获得的薪酬增长远远超过工人，但数百个组织的首席执行官却逆势而行——有时没有加薪，甚至减少了他们的薪酬。

教育广播公司（Educational Broadcasting Corporation）总裁威廉·F·贝克（William F. Baker）去年获得了226,438美元的薪酬，这与他离开西屋电视公司（Westinghouse Television）担任总裁时的起薪相同，已经过去了十多年。

贝克先生拒绝接受关于他薪酬的采访，并多次拒绝非营利组织董事会给予他加薪的努力。

斯特拉·贾马西，车站的通讯副总裁，表示贝克先生“一直相信通过相对适度的薪酬来提供服务。”此外，她还表示，他认为由于他在纽约市场作为公共电视的筹款人非常显眼，总是出现在电视上请求捐款，因此他实际上应该“把钱放在嘴巴的地方。”

虽然贝克先生的薪水自1998年以来没有变化，但WNET其他员工的平均工资在1998年至2003年间上涨了22%，考虑到通货膨胀；去年，车站为每位员工增加了3%的薪水。

在费城，美国童子军自由摇篮委员会的威廉·德怀尔三世，自2000年以来连续四年没有加薪。

德怀尔先生表示，在组织裁员并面临其他财务问题的情况下，他觉得接受加薪是不合适的。他所在组织的资金紧缩——以及许多其他童子军附属机构——是在2000年美国最高法院裁定童子军有宪法权利禁止同性恋者担任童子军队长之后发生的。该裁决促使许多慈善团体和政府机构停止对童子军团体的财政支持。

“我们失去了来自联合之路和皮尤基金会的资金。联合之路削减了我们50万美元，”他回忆道。“我在裁员，把他们的工作交给兼职人员，而我在这样做的时候，显然不能接受加薪。”

德怀尔先生表示，他的同事们对他的举动表示赞赏：“我们的员工看到这一点，表示，‘他在尽自己所能。我们都需要在这里共同努力。’”

他表示，由于员工的努力，委员会在财务上已经恢复，并且在2005年享受着他所说的非常好的财务状况。他在过去两年里获得了加薪，使他的薪水达到了200,000美元，比2003年多了14,000美元。

薪水不是一切

虽然许多非营利组织的董事会和高管辩称，他们无法招募到最合格的领导候选人，除非提供高薪，但也有人表示，有时一个组织的卓越声誉比支付高薪更为重要。华盛顿之家，一家位于哥伦比亚特区的临终关怀机构，去年在招募新首席执行官时面临严重的财务困难。

该临终关怀机构的高管们已经两年没有加薪了，人力资源副总裁伊琳·赖特（Ilene Reiter）表示，因为组织面临预算赤字，而该机构的总裁林恩·奥康纳（Lynn O’Connor）在2004年辞职。然而，这些条件并没有阻止该机构从私营企业招募到一位高素质的替代者，赖特女士说。

“我们在临终关怀行业有相当好的声誉，所以有很多人来询问这个职位，”负责寻找新首席执行官的赖特女士说。今年九月，该临终关怀机构聘用了大卫·雷姆（David Rehm），他曾是VistaCare的高级副总裁，VistaCare是美国最大的营利性临终关怀公司之一。尽管他的薪酬协议将他的薪水与临终关怀机构的财务状况紧密挂钩，因此除非该组织的财务状况改善，否则他不会有好的表现，但他还是接受了这个职位。

然而，非营利组织的官员表示，在大多数情况下，慈善机构必须在财务上与私营企业竞争以吸引高管，而许多慈善机构可能无法找到有才华的领导者，只要企业界的薪酬快速上涨。来自“公平经济联合会”的克林格先生表示，非营利界应该更加积极地努力宣传和控制商业世界中高管薪酬的上涨，否则它将永远无法控制自己的薪资。

他担心，非营利领导者可能会感到受到限制，因为他们个人受益于高管薪酬的上涨，并且他们中的许多人在董事会中有企业高管。但如果他们未能解决这个问题，他说，非营利组织最终会发现自己在有才华的高管市场中被排除在外。

克林格先生说：“非营利部门位于盈利部门之下的经济世界中。他们应该关注盈利部门的人所赚取的收入，并努力对其进行一些制约。”

哈维·利普曼是《慈善纪事》的特别项目主任