在线特别报道：科学与宗教，但不涉及政治 - 彭博社

坦普尔顿基金会的捐赠接近10亿美元，明年将向使用科学方法追求精神发现的项目提供近6000万美元的资助。这些项目包括杜克大学研究人员对教堂出席对血压影响的研究，以及哈佛科学家对合作在进化中作用的探讨。

这种关注使一些人质疑该基金会是否在推动保守议程。特别是，该基金会在1990年代末资助了一小部分与智能设计相关的研讨会，因此被指控为智能设计的支持者。该基金会还向几位后来与智能设计运动相关的科学家提供了资金。

基金会的高级副总裁查尔斯·L·哈珀对此分类表示异议。他迅速指出，坦普尔顿基金会是资助挑战智能设计的宗教项目的最大资助者。商业周刊记者 杰西·亨佩尔最近就此话题与哈珀进行了交谈。以下是该对话的编辑摘录：

您如何总结坦普尔顿基金会的目标？ 我们资助与科学和宗教交汇点相关的对话和接口。大多数人对这意味着什么会有一种夸张的看法。现在报纸上充满了智能设计的辩论，所以大多数记者都在说，“当然你们支持智能设计。”实际上，我们在研究层面上是知识领域的主要批评者。

你对智能设计理论有异议。你能解释一下你觉得它哪里出问题了吗？ 一种流行的智能设计理论的观点是这样的：你有科学，科学解释了关于世界的事情。你在科学解释的图景中有空白。在这些空白中你推入上帝——这被称为“空白中的上帝”。很多人希望科学在解决生命起源方面失败。

智能设计运动使用一个叫做“不可简化复杂性”的术语。他们会争辩说进化论无法奏效。[我相信]这个想法在根本上是错误的。他们在辩论进化论促进了一种无神论物质主义、虚无主义的哲学。

他们正在追求空白的策略。[智能设计的支持者相信]在科学逻辑中存在一个空白，而这个空白需要被保护，因为它是神圣的领域。这种观念——我会称之为民间概念。它是极其普遍的。

它与您的方法有什么不同？ 我们的方法将完全不同。我们希望承认、鼓励和推动进化过程的科学地位。

人们并不只是在空白中看到上帝。上帝的介入并不是在特定机制中的空白，而是在你可能称之为对整体的奇妙感和对美、优雅和智慧的欣赏中。这是从民间概念向一个实际上非常古老的概念的转变。

在理解科学欣赏和神学视角之间观看音乐会是很重要的。为什么会有某种东西而不是没有东西？为什么自然会有如此的奇迹和秩序？我们试图将科学和神学结合在一起，以实现相互欣赏。

你们的理解在宗教学者中有多广泛？ 你会发现许多诺贝尔科学和生物学奖得主是这样想的，你也会发现许多原教旨主义者是这样想的。这些涉及激烈文化战争问题的钩子概念在美国根深蒂固。我们称它们为原教旨主义和摄影负片原教旨主义。你会发现后者在哈佛的教职办公室中非常扎根，而前者则在精英学院之外。

然而，人们有时很快就会把你归入支持智能设计的人群。你认为为什么你的看法被误解了？ 由于目前的政治形势，媒体扮演着分散的角色。媒体实际上导致了对许多这些问题的理解缺乏，因为媒体通常在玩政治。他们倾向于将我们与乔治·布什对抗其他人混在一起。

一旦这些事情被政治化——而智能设计的人高度政治化——你就会失去对这些思想进行任何深思熟虑的推进的希望，因为一切都变成了不同党派决策者之间的巨大泥巴战。如今，一些沮丧的记者[来找]我们，他们相当沮丧，因为他们无法追踪编辑分配给他们的故事，因为当他们进行报道时，结果往往并不正确。

你最害怕关于基金会被讲述的标准故事是什么？ 标准故事是，约翰·坦普尔顿爵士一定是一个基督教原教旨主义者。这几乎是一个荒谬的概念。约翰·坦普尔顿爵士与基督教原教旨主义者相去甚远。他的思维方式在形而上学方面与印度教非常接近——它是非常多元信仰的。他实际上对基督教福音派持非常批评的态度。

他的儿子不是一个重生的基督徒吗？ 杰克有他自己的慈善活动；他做了很多自己的事情。他和他的父亲与律师们非常创新地合作，开发了一种捐赠者意图审计流程。它并没有将一切锁定为永久性，但它确保了许多伟大的美国基金会所发生的事情不会发生在这个基金会身上——也就是说，基金会的员工基本上不会颠覆创始人的愿景。福特基金会就是最著名的例子。此外，还有麦克阿瑟和皮尤。