伊拉克：宣布胜利并撤出 - 彭博社

作者：斯坦·克罗克

现在的华盛顿正陷入两场激烈的辩论——关于我们为何进入伊拉克，以及我们应该如何撤出。但和往常一样，双方在这两场辩论中都忽视了一些关键问题。

首先，让我们看看关于战前情报的辩论。民主党指责政府误导公众走向战争。副总统切尼回应称，这种说法是“最腐败和无耻的修正主义”，因为国会拥有与总统相同的情报，并投票决定开战。

好吧，在这一点上，民主党在论点上占据优势，但问题比他们所表现的更为复杂。正如当时担任情报委员会主席的前参议员鲍勃·格雷厄姆（佛罗里达州民主党）最近在《华盛顿邮报》的一篇评论文章中所写，国会所掌握的信息与总统所掌握的并不相同。未共享的信息包括：总统的例行情报简报，以及副总统在其不寻常且频繁的中央情报局访问中向分析师询问时获得的信息。

误导性陈述。

然而，格雷厄姆所提出的关键点是，作为委员会主席，他可以接触到政府收到的相当详细的简报，其中包括情报机构之间的争议，以及美国情报没有确认任何关于大规模杀伤性武器的信息。这些信息全部来自伊拉克流亡者和第三国。然而，为国会其他成员准备的简报却没有包含这些限定条件，而是表明信息既可靠又令人恐惧。

除此之外，Knight-Ridder的记者在过去两年中做了出色的工作，展示了许多政府官员，尤其是副总统的言论，根本没有任何可用的情报分析支持。

在2002年8月，切尼说伊拉克将“很快”发展出核武器，但当时并没有证据支持这一说法。一个月后，他说伊拉克购买了铝管用于核武器计划。当时，关于这些管子的用途存在重大争议，专家后来得出结论认为这些管子是用于常规炮兵的。

是的，正如共和党人所坚持的，其他国家也认为伊拉克拥有核武器。但这里的区别在于。根据萨达姆的女婿、叛逃者侯赛因·卡梅尔的信息，大家都知道在1990年代初期有很多武器组件没有被追踪。但其他国家认为这使得萨达姆成为一个潜在威胁。

是时候离开了吗？

与此相反，布什政府将萨达姆描绘成一个迫在眉睫的威胁。尽管女婿在列举了萨达姆所进口的物品后表示他已经销毁了这些武器，政府仍然这样做。为什么政府相信女婿所说的一些内容——所有这些都得到了验证——而不相信那个相当重要的结论？我很清楚，政府在夸大信息以至于失去理智，以此来为入侵辩护。

好吧，那是历史。未来呢？我发现政府对民主党人想要退出战略的指责既令人发笑又令人沮丧，而阿拉伯和伊拉克领导人正在呼吁撤军时间表，五角大楼据报道已经起草了明年开始减少驻军的计划。众议员约翰·穆尔塔（民主党-宾夕法尼亚州）主张迅速撤军，理由是我们不会赢，也不应该让更多的士兵无意义地死去。

我会提出一个不同的论点：我们应该撤出伊拉克，因为我们已经胜利。我们已经实现了两个主要目标：摆脱萨达姆的统治和结束任何大规模杀伤性武器计划。

不过，我们并没有将民主传播到这个国家和地区，尽管在下次伊拉克选举后，我们在这个议程上几乎没有什么可以做的。民主应该是从内部绽放的。

主场优势。

如果我们离开，会不会有更多的宗派流血事件？逊尼派和基地组织不会集结军队来占领巴格达。两个派别都没有这样的力量，而且也不以这种方式运作。他们会待在阴影中，而美国军队能做的也不多（见BW在线，2005年7月6日，“自杀炸弹袭击者的动机是什么？”）。伊拉克人不仅有更有效的动力，还有能力，因为所需的是情报。而美国人不太可能获得当地的情报。

伊拉克已经变得如此政治放射性，以至于几乎没有人能理性看待它。但在华盛顿的许多事情上也可以这样说。随着立法者，尤其是共和党人，开始关注2006年选举周期，我敢打赌我们会开始听到更多关于大规模撤回军队的消息。这将是因为我们胜利了，而不是因为我们失败了。

克罗克是商业周刊的首席外交记者

编辑：帕特里夏·奥康奈尔