创新与设计——英国设计委员会的看法 - 彭博社

关于创新是否是设计或一个独立学科的争议——以及是否应该独立——最近由Pentagram的Michael Bierut引发，在英国引起了共鸣，设计委员会最近采取了立场。如果你所说的创新是指IDEO、Jump、Design Continuum、Ziba和StoneYamashita所做的设计思维、战略和规划，以及伊利诺伊设计学院的Patrick Whitney和斯坦福大学的David Kelley所教授的内容，那么英国设计委员会表示这就是设计。优秀的设计能够解决社会和经济问题。

Bierut博客的Design Observer指出了伦敦观察者中的一篇精彩文章，其中提到“设计的新星们正在处理一些模糊、无形的事物，如服务和商业模型。他们合作，因此很难看出他们的创作从何而始，何处结束。他们的到来给设计界带来了剧烈的冲击，导致了许多不良情绪。”

观察者接着说，英国设计委员会将开展一个为期10年的项目，利用设计思维和规划来解决伦敦的社会问题。项目主任John Thackara将负责该项目。

设计作为组织和社会变革的强大工具的最新演变显然在伦敦是一个非常有争议的事情。他们称之为“新设计”，而老设计师对此一点也不喜欢。当委员会将奖项授予Hilary Cottam，以表彰她在将设计原则应用于解决医疗保健和监狱问题方面的工作时，引发了强烈反响。Blueprint的编辑Vicky Richardson表示，像Cottam和Thackara这样的人所做的是战略规划，不应与设计混淆。“称其为设计反映了设计非常受欢迎的事实。这让我觉得是一种渴望成为某种创意的表现。”

我在微笑。抱歉。我从阅读关于比鲁特精彩开场镜头的评论线程中知道，很多设计师觉得他们不应该被“创新”的污名所玷污。创新这个词与大企业和公司过于相关。但作为一个设计倡导者，我多年来一直在努力让设计师们摆脱自我和对将自己的职业框定为艺术的痴迷，我在这场辩论中感到无能为力。就在胜利近在咫尺，当设计终于被接受为它能做的事情时，人们却在否认它的力量，抱怨术语，并从胜利的边缘扼杀了失败。

新的设计师和他们的新设计思维始于英国，像蒂姆·布朗在IDEO工作时，当时该国的制造业基础消失了。他们将产品设计的方法论应用于服务。现在，他们正在超越这一点，为各种领域，包括社会问题，系统化设计方法论。还有什么比使用设计更好的方式来应对医疗危机呢？如果有人想称之为创新，我也没问题。

查看塔卡拉在他博客上的看法。还有看看Core77的分析。