创新与设计 - 彭博社

史蒂夫·波提戈尔在通过垃圾邮件巡逻时遇到了困难，所以我将发布他对我最新爆发的评论。当然，他有一个不错的观点。Core77正在进行关于辩论的精彩讨论。

波提戈尔-- “大胆的声明，布鲁斯，谢谢你提出这个。我很感激你愿意 “冒险”表达一个强烈的批评意见。

根据场合，一个对话不必排除另一个对话。 我确实同意，面对面地聚集人们（如同商讨一样）在各个方面都是昂贵的，这些时间需要 用于其他事情。

顺便说一下，我对可以围绕设计、商业和用户研究等问题创造的会议体验相当热衷。我在 一篇长文中写下了我的秋季经历： http://chittahchattah.blogspot.com/2005/11/canux-awf-dux-epic.html

不过，话说回来，我们如何停止似乎主导某些职业的自我沉迷——软件设计人员（无论是IA还是UX或 其他），应用人类学家？我发现这比设计/创新讨论更让人感到瘫痪。

就个人而言，我并不想试图解决那些无法解决的问题， 但有时这个旅程可能会有点有趣。

我们在 Core77 上的新讨论板 - http://boards.core77.com/viewforum.php?f=32 - 有点有趣 观看 - 也许从稍微人类学的角度来看 观察对话有多么困扰 - 建立 共同语言，达成成功或其他指标的共识，等等。

我认为上面链接的讨论板上的自我反思相当 刺激，只要你不试图达成解决方案，而是 沉浸在各种观点中。

而且，再一次，这场对话是在许多其他对话之外进行的 （正如你所说的）这些对话是至关重要的。不是替代。

好的，史蒂夫。我听到了。