与小型企业异端的对话 - 彭博社

当美国企业研究所（AEI）访问学者维罗妮克·德·鲁吉开始审视企业家和政策制定者长期以来认为小企业是“就业创造的源泉”和重要经济驱动力的观念时，她得出了一个截然不同的结论。这位曾在卡托研究所担任分析师的学者，获得乔治梅森大学税收反抗经济学的博士学位，德·鲁吉表示，基于这些根深蒂固信念的政策不仅是错误的，实际上还对小企业和整体经济造成了损害。

《商业周刊》在线工作人员 斯泰西·佩尔曼 最近与德·鲁吉谈论了她的研究发现，这些发现发表在美国企业研究所公共政策研究的一项研究中，题为 小企业是增长的引擎吗？ 他们对话的编辑摘录如下：

是什么让你质疑小企业在就业创造和经济中扮演的重要角色的传统智慧？

我理所当然地认为75%的新工作是由小企业创造的等等。我甚至没有质疑这一点。我在关注女性和少数群体，看看是否存在流动性限制，以及他们是否在获取资本方面遇到问题。如果是这样，小企业管理局是否在解决这个问题？

我发现了一些1990年代劳动经济学家的文献。关于这个主题的文献很少，严肃的研究不多。我开始查看数据，花了一个多月的时间才看出其中的谬误。我查看了同一时期的几个不同产业。我应用了与小企业管理局（SBA）相同的公式，为每个行业得出这个75%的数字，结果得出的数字完全是随机的。

它向我展示了这些数字是正确的，但它们并不是某种份额的表达。然后我意识到，人们看待数据的方式存在问题。他们在数据中看到的趋势并不存在。这实际上是一个常见现象，劳动经济学家称之为“回归谬误”。

这是关于小企业最大的误解吗？

这个75%的数字是一个神话——无论是左派还是右派，经济学家、智库还是记者，大家都在使用这个数字。实际上，它并没有任何意义，当然也不是人们认为的那样。

它的意思是，许多政策、补贴和激励措施的实施是基于它们被认为是帮助小企业所需的，因为它们创造了75%的所有就业，但实际上对于所有这些政府支出并没有合理的依据。人们未能看到的是，小企业也以更快的速度消灭就业，因为它们的流失率很高。大多数小企业的生命周期不到五年。

在您看来，基于这个数字制定政策的结果是什么？

这引入了许多扭曲，可能会伤害小企业。例如，如果你为员工少于20或50人的公司提供补贴和诱因，就没有增长的动力。

此外，并不是所有的小企业都创造大量就业。我们知道其中一些确实如此——它们被称为“羚羊”——它们高度创业，创造经济增长。针对补贴的一个问题是[它们]难以实施，因为识别羚羊的唯一方法是在它们成为成功的高增长企业之后。

真正的就业增长不是来自创建小企业，而是建立大公司。而且大多数[新工作]来自于一些从小开始并后来成长为大公司的公司。

你主张废除小企业管理局，为什么？

我实际上认为小企业管理局造成了很多伤害。我发现小企业管理局背后的想法令人厌恶，因为它比任何事情都更阻碍经济增长。例如，小企业管理局并没有扩大自然的信贷资源池。它的贷款项目[帮助]那些信用不良的公司，它干预并让这些公司获得资源。

[所以]这只是将资金从[信用良好的]转移到信用不良的，而这从定义上来说不可能是好事。它的项目通过用政策和官僚的利润和风险判断取代市场，减少了就业创造和经济增长的市场效率，而[小企业管理局]并没有产生更多的信贷，只是在转移它。

小企业管理局不仅通过转移资金造成了很多扭曲，此外它甚至没有实现值得的目标。例如，小企业管理局所说的其中一件事是女性在获得信贷方面有困难，但数据显示这并不真实。

然而，文献确实表明，帮助那些在获得信贷方面确实有困难的少数群体是有道理的。小企业管理局在帮助这些需要帮助的人吗？答案是否定的。[这是因为]他们把钱给那些本应已经能够获得[信贷]的人，如果他们不能[获得信贷]，那是有充分理由的。

你有什么建议？

我宁愿促进一个降低税率和减少繁文缛节的环境，以便大企业和小企业都能受益，并促进一个小企业能够成长为中型或大型[公司]的环境，然后，无论它们的规模如何，都能蓬勃发展。这比一个针对通常没有益处的补贴的环境要好。

你对你的结论有什么反应？

我还没有听到小企业管理局的消息。有些人对我的研究进行了博客评论，并且很生气。他们说诸如“哦，那是因为她想促进大企业”之类的话。但这不是真的。在我的论文中，我也提出了废除大企业补贴的相同观点。

批评这个小企业的概念是困难的，甚至我也很难。这是一个非常强大的概念。它似乎像母亲、苹果派和小企业是每个人崇拜的伟大事物的三部曲。