加利福尼亚州考虑开源 - 彭博社

在某些方面，它并不像马萨诸塞州计划到2007年用OpenDocument替代部分Microsoft Office那样大胆，但本周三，加利福尼亚州正在举行听证会，讨论开源软件的利弊。没有正式的提案，但参议员德布拉·鲍文（D-雷东多海滩）想要更多信息。她是负责参议院选举的委员会主席，担心民调显示全国只有48%的人对他们的选票被准确计数感到信心。如果他们能够看到选票是如何收集和报告的，而不仅仅是信任像Diebold这样的传统供应商，他们会感觉更好吗？

我们是一个相当技术先进的州，但我不确定有多少人会在意。大多数人甚至没有意识到他们在使用开源软件。但对于那些会发表意见的人，我预计会有相互对立的阴谋论。

关于开源软件的恐惧、不确定性和怀疑依然存在。人们认为它不可靠，实施困难，隐藏成本，而且还不适合绝对信任关键任务应用。我认为选举结果对一个州来说相当关键。

另一方面，正如鲍文在上面的链接中提到的，许多人对电子投票系统的准确性、缺乏纸质记录以及潜在的党派利益冲突表示担忧。对他们来说，开放且有很多人关注的软件可能看起来是一个更安全的选择。

还有其他潜在的好处。假设加利福尼亚实施了一个出色的电子投票系统。如果它基于开源代码，其他州、城市甚至新兴民主国家可能会借用它。使用它的地方越多，开发者基础可能越大，调整和审查软件——确保它无法被黑客攻击或伪造。当然，大多数开源软件成本更低，这在谈到政府支出时也是一个优点。

而且，这其中有一种诗意的公正。开源源于自由软件运动——意味着查看和访问源代码的自由，而不是价格上的免费。

但是，我想知道，是否有足够广泛的信心来信任开源软件处理选举结果？我倾向于认为，在这种情况下，开源比一个专有供应商更好。你可以叫我恐龙，但缺乏纸质记录让我非常担忧。我认为我的选区提供纸质和电子选票，而我每次都选择纸质选票。开源能缓解我的担忧吗？在有选择的情况下，不足以让我选择电子投票。但如果这个选择在某个时候被取消，我很高兴州政府正在超越专有供应商。

我知道很多开源支持者阅读“科技节拍”，所以我想你们中的很多人分享这个观点。但我很好奇是否有人担心开源软件会计算你们的选票？我对软件的看法是否因为听到太多来自首席信息官的开源成功故事而变得偏颇？