布拉德·塞特塞尔关于无形资产的观点 - 彭博社

布拉德·塞特塞尔对我的封面故事进行了长篇而深思熟虑的 帖子 。我稍后会有更长的回应，但这里是我立即的反应。布拉德写道：

我对国家账户投资定义是否过时且过于狭窄的问题没有充分的意见。麦当劳的广告预算中是否应该将一部分视为对麦当劳品牌的长期投资——一种半衰期比新电脑更长的投资——而不仅仅是试图今天卖出更多汉堡的尝试。这将提高美国的投资率。而且美国的储蓄率也会提高，因为商业投资和商业储蓄都会上升。也许美国的投资（和储蓄）比国家收入账户显示的要多。不过，我认为，广告投资的误计并不会改变底线：美国现在的储蓄远低于以前。美国的储蓄率可能不是负数，但仍然不足以为美国所做的所有投资提供资金。

第一反应：首先，布拉德写道，“美国现在的储蓄远低于以前。”他是怎么知道的？是的，官方数据是这么显示的，但美国人在未来导向活动上的支出中，有很多目前被计入国家收入账户的消费，或者被视为中间产出（请参见 这里 的解释）。所以你在孩子教育上花的钱被从国家储蓄池中扣除。苹果公司在研发上的支出并没有被计入国家储蓄池，尽管它应该被计入。

官方数据显示，国家储蓄率从1950年代的约21%下降到本十年的约15%——每十年下降约1个百分点。然而，在同一时期，未计量的商业无形资产投资从GDP的4%上升到约9%。如果我们将这些投资计入经济的投资和储蓄两侧，官方储蓄的下降大部分将消失。请记住：国家储蓄数据是政府发布的最不可靠的数据之一，因为它们是一个残差。

我的第二个反应：

布拉德写道：“美国的储蓄率可能不是负数，但仍然不足以为美国所需的所有投资提供资金。”

我的回应是，那又怎样？在贸易经济学家中，有一个常识，即你是否存在经常账户赤字或经常账户盈余比你如何使用这些资金更重要。在这种情况下，悲观主义者指责美国经济进口资本以资助消费。

但根据我的论点，这并不成立。我们似乎是在进口资本，以资助大量对无形资产的投资，包括知识、培训、品牌价值等。然后，美国公司利用这些投资来维持其在全球经济中的竞争地位。

这是一种良性循环，而不是恶性循环。更重要的是，这与事实相一致，包括美国更快的生产率增长、美元不愿贬值的顽固性，以及美国公司在海外持续的高回报率。