学费：这并不像一个冰淇淋蛋筒 - 彭博社

由迈克尔·曼德尔在纽约撰写，克里斯托弗·J·法雷尔在明尼苏达州圣保罗，霍华德·格莱克曼在华盛顿协助

每年四万二千美元。这是佛蒙特州昂贵的米德尔伯里学院的学费、住宿和膳食的市场价格，唐娜·凯利的儿子和女儿在这里上学。“这就是我们所有可支配收入的支出：教育，”住在明尼苏达州圣保罗的凯利说。“我们把它视为对他们生活的投资。”

然而，政府的数字分析师并不这样看。根据他们的计算，家庭为大学和其他教育水平支出的资金——在2005年高达2240亿美元——被视为消费，与购买冰淇淋或一双新运动鞋没有区别。投入联邦就业项目、国家科学基金会（NSF），甚至帮助您的孩子学习阅读的当地公立学校教师的薪水也是如此。

想象一下，如果您投入教育的所有资金，加上政府在教育、培训和研发上的支出，都算作投资的话。突然间，美国人看起来就不那么奢侈了。美国在教育和研发上的投入超过了大多数其他工业化国家。例如，美国在教育上的支出超过国内生产总值的7%，而日本为4.6%。如果家庭存下来的钱用于教育被视为储蓄，那么2005年美国的个人储蓄率将是2.0%，而不是官方数据显示的-0.5%。

那么，为什么这些支出不被归类为投资呢？政府和企业的研发补充账户即将到来。但是，将教育视为投资还要遥遥无期，尽管教育所创造的“人力资本”资产显然具有持久的性质。毕竟，学校里学到的技能比典型的计算机持续得多，而计算机被统计学家视为投资。

原因很简单：在经济学家、教育工作者，或者更广泛的社会中，对于如何衡量教育支出价值没有共识。如果教育提高了考试成绩或将来带来更高的工资，是否应该更高估值？如果孩子们在拥挤的教室里上课，或者大学经济学课程由讲英语不流利的研究助理教授，是否应该低估值？高中艺术欣赏课程是课程的必要部分，还是仅仅是附属品？这些问题不仅仅是技术性问题，而是国家和地方层面上激烈的公共和政治辩论的事项。

类似的担忧使得对联邦预算的更理性评估变得复杂。政府在2005财年花费了巨额资金，达到3960亿美元，用于长期、无形的投资，如研发和教育，以及计算机和喷气式战斗机等实物资产。那么，为什么不借鉴商业世界的做法：将投资支出与政府日常运营成本分开。

以这种方式计算预算将使联邦政府的当前运营实现盈余，因为投资支出超过3180亿美元的总赤字。更重要的是，这将清楚地表明，政府借款是在为未来的投资提供资金。在理想的世界里，国会将权衡是否值得承担更多债务来推动基础研究，正如乔治·W·布什总统在国情咨文中所提议的那样。相比之下，今天，国家科学基金会的资金与司法部在同一拨款法案中，因此用于长期研究的更多资金可能与联邦调查局的更多资金竞争。这种选择鼓励短期思维。

在现实世界中，即使提议转向运营和投资预算也会引起很多反对。一种担忧是政治家会试图操纵系统。华盛顿经济发展委员会的研究主任约瑟夫·J·米纳里克说：“一个人的投资是另一个人的猪肉——猪肉被定义为不产生广泛回报的支出。”

然而，正确称呼事物有明显的好处。坚持认为政府和家庭在研发、培训和教育上的支出仅仅是消费，是对知识经济的误解。

与迈克尔·曼德尔在businessweek.com/the_thread/economicsunbound/上讨论所有经济事务的博客