在线特别报道：呼叫伦理警察 - 彭博社

美国企业是一个令人惊讶的腐败之地。高调的丑闻可能只是冰山一角。根据搜索公司哈德逊高地集团和伦理资源中心的最新调查，贪污、自我交易、不诚实、性骚扰和其他不道德行为非常普遍。调查发现，31%到52%的美国工人目睹过同事的不道德行为。

但这可能会改变。丑闻的一个副产品是伦理官员的数量增长。一个为内部企业警察服务的专业团体——伦理与合规官协会，1992年仅有16名创始成员，三年前增长到600人，现已翻倍至1250人。马萨诸塞州沃尔瑟姆的ECOA执行董事基思·T·达西表示：“对于不道德的人来说，‘没有秘密，也没有藏身之处’。”

公司发现不当行为代价非常高。“对任何上市公司来说，最大的威胁就是一个广为人知的丑闻，”前美国纽约东区检察官和纽约刑事法院前法官扎卡里·W·卡特说，他现在是马什·麦克伦南（MMC ）的董事会成员。这家保险经纪巨头在去年初同意支付8.5亿美元，以解决纽约检察长艾略特·斯皮策提出的价格操纵和共谋的指控。

权力过大？

自2002年中期以来，美国司法部的一个企业工作组帮助确保了超过700起企业欺诈定罪，其中包括超过100名首席执行官和总裁被定罪，以及超过80名副总裁和超过30名首席财务官。在过去四年中，该工作组对惊人的1300名被告提出了指控。

在一些公司，法院赋予外部人员特殊权力，以防止更多的不当行为。一些外部监督者可以随意调查，甚至可以随意解雇可疑员工。前SEC主席理查德·C·布里登在KPMG（这家会计公司卷入了一场尴尬的避税销售丑闻）可以做到这一点。

这种特殊权力正在引发反弹。国家刑事辩护律师协会的企业辩护律师抱怨布里登可以在KPMG成为“检察官、法官和陪审团”。而前联邦检察官、现为私人执业的戴维·B·皮托夫斯基则认为，外部监督者一般只应“监督和报告”公司的行为，将行动留给法院。

“基于原则的方法。”

但积极支持企业自我监管的人士表示，伦理官必须能够自由审查公司的一切。只有这样，他们才能阻止另一个安然事件，独立审查员李·S·理查兹三世（在软件公司CA）辩称（CA ）（前身为计算机协会），该公司近年来卷入了一场会计丑闻（见《商业周刊》，2005年11月21日，“计算机协会：清除阴云”）。

道德官员“处于防止各种规模和形式丑闻的地位，”理查兹补充道。他表示，他们必须在公司中拥有高级地位，能够查看“每一个角落”，并在必要时将问题上报给董事会，超越首席执行官（见《商业周刊》，2004年6月14日，“董事会会变成企业警察吗？”）。

聪明的管理者会给道德负责人很大的自由。斯皮策和其他监管机构对不可接受的行为持越来越广泛的看法。因此，像埃里克·R·迪纳洛这样的内部超级警察，他离开斯皮策办公室成为摩根士丹利（MS）的监管事务和事务负责人，采取了一种广泛的“基于原则的方法”，而不是严格遵循既定规则。迪纳洛认为，那些“实际上感觉不对的”做法可能就是不对的。

严格的规则。

道德官员开展培训项目，明确内部和外部交易中什么是可接受的（见《商业周刊在线》，2004年2月19日，“为企业道德规范注入实质”）。他们就道德困境提供建议，例如何时接受礼物是合适的。他们还监控设立的热线，以便举报者可以引起对不当行为的关注。

“规则是严格的，我对此不感到抱歉，”苏珊·E·谢泼德说，她是前检察官和纽约市前调查专员，去年二月加入诺基亚网络（NT）担任首席道德与合规官。诺基亚在2004年因财务报告不当而罢免首席执行官弗兰克·邓恩及其他一批高管后，聘请了她（见《商业周刊在线》，2005年1月12日，“诺基亚：超越结账”）。

许多不诚实行为发生在较低的层级。Shepard讲述了2003年在诺基亚发生的盗窃事件，其中价值超过100万美元的设备从一家受裁员影响的公司实验室被盗。员工们毫无阻碍地将设备带出门。当她的团队在去年初审查盗窃调查时，她震惊地发现取走设备的控制措施仍然松懈。伦理主管表示，现在情况已经有所改善。

在另一个案例中，一名诺基亚员工向她的丈夫泄露公司信息，而她的丈夫在一家竞争对手公司工作；该员工已被解雇。“当知识产权是你的产品时，你必须保护它，”Shepard说。

传递信息。

Patrick J. Gnazzo，CA的新合规主管，曾任联合技术公司（UTX ）的商业实践副总裁，他警告说一种更日常的腐败现象。供应商或其他商业伙伴试图通过不当礼物来讨好。一次，他说，一位外部同事在联合技术寻求业务时，给一位经理送了一只桨，并承诺如果他们能见面谈话，就会送来独木舟。经理向Gnazzo透露了这个明显的贿赂。“他没有得到独木舟，他给了我桨，我把它退回去了，”Gnazzo回忆道。

伦理官员要做好工作，承诺必须来自高层，伦理专家表示。例如，摩根士丹利的高层管理人员最近通过解雇一名研究分析师和三名销售人员，传递了一个强有力的信息，因为他们在去年11月带客户去了一家亚利桑那州的脱衣舞俱乐部。该公司在2004年中期支付了5400万美元以解决一起性别歧视案件，投诉中提到过男性专属的外出活动。

这些解雇反映了管理层对做正确事情的承诺，法庭指定的外部监督员保罗·谢赫特曼（Paul Shechtman）表示，他监督摩根士丹利（Morgan Stanley）遵守和解协议。谢赫特曼说：“这个决定完全是他们的，做出这个决定是在非常高级的层面上，并且几乎没有什么辩论。”

外部执法。

但是，这项工作仍然需要勇气，尤其是因为伦理官员很容易得罪人。“我相信，今天的伦理官员必须是一个准备好被解雇的人，”制药巨头诺华（Novartis）的首席伦理官杰夫·本杰明（Jeff Benjamin）说。

只有乐观主义者才会相信所有管理者在没有法律威胁的情况下总是会做正确的事情。“自我监管可以是极其有益的，”监督员谢赫特曼说。“[但是]我不认为任何人认为企业界可以没有警察，就像其他世界也不能没有警察一样。”

然而，装备良好的伦理官员的自我监管无疑是有益的。只要人们会受到诱惑，这些伦理官员就会受到热切需求。

作者：约瑟夫·韦伯（Joseph Weber）在芝加哥