全球化：当财富未被共享时 - 彭博社

由代表巴尼·弗兰克

故事是这样的，阿德莱·史蒂文森曾在一次演讲后被一位女士祝贺，她告诉他这会让他赢得所有“思考的人”的选票。“这太好了，”他被说成这样回答，“但不幸的是，我需要获得多数。”史蒂文森对选民做出如此幽默而自贬的评论的倾向，可能使他在1950年代的两次总统竞选中未能赢得那一多数。但史蒂文森的观察对我们这些在少数派中认为美国面临的最严重问题是过度经济不平等的人来说，今天仍然是相关的。

“过度”是这里的关键字。在自由市场经济中，不平等并不是坏事；实际上，如果我们要从激励和效率中受益，使市场成为财富的有效生产者，这一点是必不可少的。但如果完全任其发展，自由市场将产生比效率或健康社会所需的更多不平等。这在一个以全球化、信息技术的增加使用和资本快速跨境流动为特征的经济中尤其如此。艾伦·格林斯潘在2004年告诉国会联合经济委员会时就说过，几乎所有最近生产力增长的好处都流向了企业利润，导致员工所获得的收益“显著下降”。

过去两年中没有任何事情缓解这一问题。普通工人的实际工资已经下降，健康和养老金福利也在减少。与此同时，企业利润和人口中前2%的薪酬却飙升。

对我们许多人来说，这在道德上是不可接受的，因为这意味着大多数人的生活水平低于我们认为美国人应有的水平。但反驳的观点是，许多美国企业界人士支持的，即只要大多数人的绝对生活水平是可以接受的，关注不平等就是一个错误。因此，任何减少不平等的努力只能通过包括那些不认同我基于价值观的反对意见的人来实现。

这就是为什么企业必须理解，减少不平等对它们也是有益的。在去年夏天的证词中，格林斯潘对“反全球化情绪和保护主义倡议日益增长的证据”表示遗憾，这威胁到了经济灵活性。当我建议这不仅仅是脾气古怪，而是对他在2004年提到的不平等感知的广泛公众反应时，他表示同意。事实上，当人们看到自己的实际工资停滞或下降，健康福利受到威胁，养老金不安全时，他们不太可能支持那些以他们自身利益为代价来帮助经济的政策。

看看海外。2004年，印度执政的人民党（BJP）在一场以超出预期的整体经济增长为基础的竞选中呼吁选举，口号是“印度闪耀”。但数亿普通印度人感到他们没有分享经济改革的好处，选民的反应基本上是“闪耀这个”，结果BJP失利。最近，拉丁美洲的选民支持那些对放松管制、全球化和经济灵活性持敌对态度的领导人。

因此，商业领袖必须理解，整体国内生产总值的增长不足以赢得他们所支持的税法变更和公共支出限制的政治支持。这在我上个月参加的达沃斯世界经济论坛的一次晚宴上得到了印证，一家大型金融机构的领导人对普通美国人缺乏对全球化的支持表示沮丧。“毕竟，”他说，“国际经济研究所的一项最新研究表明，全球化每年为美国经济增加了一万亿美元的价值，”他指出，这对普通美国家庭来说相当于每年9000美元。当然，问题在于，普通美国人并没有看到那9000美元。相反，他们中的许多人愤愤不平地认为，企业高管们把所有的钱都留给了自己。

因此，是时候达成协议了。我准备帮助说服我的自由派同胞，许多他们一直抵制或持怀疑态度的公共政策符合国家利益，如果商业界与我们合作，确保大多数美国人能够获得我们增加财富的更大份额。我们的国家既有资源也有智慧来实施减少不平等的公共政策，以防其变得社会腐蚀性，而不至于达到这种减少威胁资本主义系统需求的地步。大企业准备好坐到谈判桌前吗？

巴尼·弗兰克，自1981年以来担任国会议员，是众议院金融服务委员会的排名民主党人。