《纽约时报》和艾德尔曼：退一步 - 彭博社

至今，我仍在阅读关于 纽约时报对Edelman的报道以及它如何与博客合作的讨论，我感到有必要退一步，考虑一下我认为这个故事的真正启示是什么。我仍然看到的基本问题是，逐字打印新闻稿或电子邮件对任何参与者来说都没有意义，除非你说这就是你在做的事情。

我不认为这是 时报将非故事变成故事，或者这是时报仍然将博客视为威胁的迹象。他们以前也报道过这种事情，比如当他们报道电视台简单地播放由白宫分发的包装成新闻的视频时。但我也不认为这意味着公司不应该与博客合作。

我不认为这是一个非故事，因为我喜欢博客的一个关键优势是它让你能够表达自己的声音。我认为当你逐字重复某些内容而不注明来源时，这种能力就会受到损害。我不知道你怎么想，但我同意 Umair Haque在Bubblegeneration的观点，最终这种缺乏透明度会暴露出来，这不仅会伤害博客作者，还会伤害与他们合作的公司，比如Edelman。

记者的可信度问题当然是现在的一个问题。对媒体持怀疑态度是有道理的。但要求传统媒体列出他们会见的人、收到多少电子邮件以及他们对这些人的看法，实际上与要求传统记者列出他们的所有个人资料（例如他们投票给谁、上过哪里学校或他们的收入多少）是同样的想法。你认为这会给你一个全貌，但实际上只会给你很多数据点，让你以多种不同的方式进行解读。

作为记者，无论是在传统媒体还是博客中，最基本的事情是你需要与许多人交谈以获取任何故事。如果记者不这样做，迟早会通过《纽约时报》等的揭露或博客的批评而暴露出他们在迎合公司的立场。