我值得被拉内裤吗？ - 彭博社

想象一下把一块石头扔进深井，仔细倾听微弱的水花声。这就是我在1990年代黑暗时代写故事时的感觉。除了零星的几封信件，我没有办法评估读者的反应，甚至不知道我的文章是否被阅读过。

事情已经改变——哦，真的改变了。孤独的井变成了在线评论、讨论、深思熟虑的批评以及对我经济学知识的攻击的奔腾瀑布。从我的角度来看，至少这一切都是向好的方向发展。

举个例子：我在2月13日的封面故事《揭开经济面纱》的反响，我在其中论证官方政府统计数据错误地衡量了知识经济。特别是，我概述了为什么商业投资高于官方数字所显示的原因，因为对无形资产如研发和产品开发的支出没有被纳入国内生产总值。此外，储蓄高于传统计算的水平，贸易赤字忽略了哈佛大学经济学家里卡多·豪斯曼所称的“暗物质”，即美国商业知识和其他未计量无形资产的净出口。

这篇封面故事引发了各种积极和消极的反应。伊利诺伊州民主党众议员拉姆·艾曼纽尔，民主党国会竞选委员会主席，给他的国会同事们发了一封信，敦促他们阅读这篇故事。艾曼纽尔的目标是：为一个非党派委员会建立支持，以研究经济统计数据可能的改进。

相比之下，在 商业周刊 封面出现一周后，纽约时报 的专栏作家保罗·克鲁格曼不满地写道，没有提到名字：“有些人坚持认为，美国经济有隐藏的储蓄，而官方统计数据未能提及。”

这个故事引发了在商业周刊在线、我的博客《经济无界》和其他经济网站上热烈而持续的讨论。当我打印出所有与封面相关的在线评论和帖子时，我最终得到了大约200页的堆叠，几乎是一本小书。

我没有进行精确的统计，但我的感觉是，所有的评论和帖子加在一起，大约有两比一反对这个故事。很多人表示赞赏，但更多的人对这篇文章持有强烈的负面看法。“巫术经济学”、“无聊”、“极具误导性”和“天真”是他们用来形容它的一些形容词。“你在开玩笑吗？”一个人在评论中写道。“拜托，伙计，我开始觉得你比典型的记者聪明。”

然而，许多批评和评论提出了有趣的问题。我一直在我的博客上回应这些问题，并将继续这样做。

我的编辑要求我将部分对话带给我们的印刷读者，而不是将整个对话留在网上。以下是关于故事三个主要主题的精选博客帖子和评论：无形资产、储蓄和暗物质。考虑到这里的空间有限，我试图代表一系列的回应——好的、坏的和丑的。

不过，这些摘录只是讨论的表面。如果你想深入了解，请访问我的博客。在那里你会找到下面提到的每一篇文章的链接，以及许多关于故事主题的讨论。

这是一个实验。告诉我们将网络讨论引入杂志是否有效，如果有效，我们下次可以做得更好。如果你对经济有更多想法，请告诉我们。

无形投资

政府几十年来的数字收集和处理系统捕捉了设备、建筑和软件的投资，但在很大程度上错过了正在产生酷炫、改变游戏规则的想法的GDP增长部分。

“揭示经济”

经济评估指标在经济现实中滞后。严重滞后。这篇具有里程碑意义的文章以令人难以置信的清晰度和惊人的统计支持来支持这一观点。 --汤姆·彼得斯，www.tompeters.com

品牌资产，培训？任何在企业环境中工作过的人都能告诉你这些支出究竟有多“有用”。 --亚历山大·邱，评论于 www.rgemonitor.com/blog/setser/

使用无形资产来计算GDP的概念已经存在了一段时间。大多数经济学家认为这是个坏主意，因为这些数字本质上是不可靠的。它们是无形的——未知的。让主观分析渗入我们的GDP统计数据，实际上就是让国家账户“安然化”。 --加尔·贝克曼，www.cjrdaily.org

商业周刊未能理解的是，大多数人并不在思考经济；我不确定有多少人对宏观问题有意见。但他们对自己的财务状况有一种感觉：他们是否在进步，他们是否在落后，他们的生活水平是在上升还是下降，他们对未来有多少信心，等等。在这一点上，国家的许多人变得越来越悲观。 --巴里·里索尔茨，bigpicture.typepad.com

看到迈克·曼德尔和克里斯·法雷尔是两位作者，这在理解内容上有很大帮助……这两个人与主街的联系已经非常疏远——总有一天，一位被裁员的工人会给他们两个一个“内裤抽打”。——蒂姆·伊亚科诺，评论于 bigpicture.typepad.com

储蓄

用正确的名称称呼事物有明显的好处。坚持认为政府和家庭在研发、培训和教育上的支出仅仅是消费，是对知识经济的误解。

“揭示经济真相”

我不知道这些测量缺陷是否掩盖了一个实际上远高于传统认为的美国储蓄率。也许是；也许不是。但我知道，曼德尔所提到的问题足够重要，让你在下次看到美国人低得可怜的储蓄率报告时停下来思考，而不是惊慌失措。——唐·布德罗，cafehayek.typepad.com

一些人坚持认为，美国经济有隐藏的储蓄，而官方统计未能捕捉到这些储蓄。我不想深入讨论这些主张的技术争论，其中一些与不久前用来为互联网泡沫股票价格辩护的论点相似，只想说，越是仔细审视事实，“别担心，快乐生活”的假设就显得越不可信。——保罗·克鲁格曼，《纽约时报》，2月13日

我不是经济学家，但在我看来，曼德尔论点的一个问题是我们没有投资于人力资本。政府对大学的支出大幅削减，导致学费大幅上涨，给个人和家庭带来了更大的负担。——丽贝卡·艾伦，评论于 delong.typepad.com

暗物质

同样未计入GDP的无形投资，如商业知识和品牌价值，在外贸统计中也大多被忽略。[哈佛国际发展中心主任里卡多·豪斯曼]将这些跨境知识流动称为“暗物质”。

“揭开经济面纱”

毫无疑问，美国在出口无形资产方面表现优于出口有形资产。但对于一个进口的有形商品是出口的两倍的国家来说，这只是一个低标准。唯一的问题是，这一切是否能凑在一起。我怀疑不能。 --布拉德·塞特瑟，www.rgemonitor.com/blog/setser/

我看不出债务归属谁有何重要性，如果资金使用得当。如果教育支出是值得的（当然这可能不是），那么美国应该欢迎中国对我们教育的投资。接受教育的个人必须将未来的一部分收入偿还给中国债权人，而不是美国债权人，这对他们来说并没有什么实质性的区别。 --约瑟夫·韦森索，www.thestalwart.com

假设“暗物质”确实存在，并且它存在于这里而不是在遥远的星系（那里可能确实存在），人们可能会提出一个问题[关于]谁将为那暗物质付费。暗物质将如何影响美国底层80%的收入和生活方式？ --皮奥特·贝尔曼，评论于delong.typepad.com

这个理论显然是妄想泡沫思维，但它是如此新颖，以至于经济学家们还没有时间去吸收它并准确说明为什么它是妄想泡沫思维。 --沃尔特·波尔，评论于delong.typepad.com

迈克尔·曼德尔