苹果需要在听力损失辩论中引领，而不是跟随 - 彭博社

苹果公司忠实追随者的一个原因，以及近年来其显著复苏的原因，是它比许多其他公司更专注于解决客户的问题。通常可以指望它迅速采取行动，既可以是主动的（比如，通过为其产品添加你从未意识到你需要的新功能，例如 MacBook Pro上的MagSafe电源适配器）也可以是被动的。例如，去年它因迅速回应 隐私专家对其迷你商店的担忧而获得了高分；几天之内，它就让iTunes用户能够在需要时关闭该功能。最近几天，它也展示了应对 Mac上恶意软件上升担忧的能力。

现在，苹果需要认真对待新闻中的另一个问题--耳塞可能造成的听力损害。马萨诸塞州国会议员爱德华·马基在一月下旬给国家卫生研究院的信中提出了这一关注点。今天，他公开了来自国家聋哑和其他沟通障碍研究所所长詹姆斯·巴特的回应。总结：虽然需要更多研究，但有理由担心耳塞对那些音乐听得太响的人造成的损害比传统的“耳罩”式耳机更大。

当然，苹果并不是唯一一家制造便携式音乐播放器或提供耳塞式耳机的公司。而且鉴于目前还没有确凿的数据，该公司没有义务做出回应。实际上，该公司完全可以选择大多数企业所采取的路径——不承认存在问题或甚至潜在问题，直到绝对必须时才会承认（例如，你上次听到哪家手机制造商提醒公众手机使用可能与脑肿瘤有关是什么时候？）。这种“买者自负其责”的做法更具辩护性，因为我们在谈论常识。哪个孩子没有被告诫过一百次听音乐声音太大是危险的？

不过，苹果应该是不同的。而这个问题对其客户来说可能比划伤的iPod nano或一点恶意软件重要得多。到目前为止，它的公关团队给出的回应是“无可奉告”。如果仅仅是为了表明它对这个话题的重视，该公司需要做得更好。它可以公开表示愿意与NIH或受人尊敬的研究人员合作，以得出目前缺乏的确凿证据。它可以考虑在其营销材料中添加几句话，以教育客户关于这一争论。当然，它还可以主动研究可能降低风险的耳塞设计。

试图在这个问题上抢先一步不仅是正确的做法，而且可能也是务实的做法——因为这个问题不太可能消失。现在，数以百万计的人——尤其是年轻人——每周花费数小时使用耳塞，研究无疑会进行。如果这个潜在的健康风险最终被证明是实际的健康风险，苹果将通过走在潮流前面而帮助了自己——无论是在与竞争对手的竞争定位方面，还是通过限制对追逐救护车的律师的曝光，以及给客户提供更多理由保持对公司的忠诚。