孩子们并不好 - 彭博社

我通常是一个乐观的人。我相信过去10年——包括繁荣、萧条和泡沫——是美国经济历史上较好的时期之一。在回应悲观主义者时，我常常指出，我很乐意接受过去十年的重演，尽管它伴随着强劲的生产力增长、较低的贫困率、较高的低技能工人的实际工资，以及整体国民财富的增加。

但随着新数据的出现，我越来越清楚地意识到，新经济对一个群体来说充其量是个混合的祝福：年轻人。原因很简单。过去十年强劲的生产力增长的好处似乎大多不是通过工资上涨，而是通过资本回报的提高。

自1995年以来，经过通货膨胀调整后的股市上涨了约67%，而同一时期经过通货膨胀调整的房屋价值上涨了65%。因此，人均实际净资产——一个衡量国家财富的指标——比1995年新经济繁荣开始时高出46%。这就是好消息。

被遗忘的。

但悲哀的事实是，基于资本增值的经济繁荣对年轻人存在歧视，因为他们没有机会积累任何投资。虽然老年人——其中约75%拥有自己的房屋——近年来享受着房屋价值飙升的好处，但刚刚进入就业市场的年轻美国人只能无助地旁观。

把这称为新经济对折磨的定义：被迫观看不断上涨的房产价值的盛宴却无法参与。

这里有一个总结问题的数字：在1995年至2004年间，年轻家庭（25-34岁）的中位净资产在调整通货膨胀后仅增长了1.3%。与此同时，老年家庭（35-64岁）的净资产则飙升了近40%。

这些数字来自于联邦储备银行在二月份发布的权威消费者财务调查。它们表明，关于年轻人困境的论述，包括新书 Strapped, 的作者塔玛拉·德劳特和为 BusinessWeek 撰写题为《三十岁破产》（2005年11月14日）故事的苏珊·伯菲尔德，都是准确的。尽管整体经济状况比十年前要好，但年轻人却落后了。

这种年轻人与老年人之间的差异在受过大学教育的人群中表现得更为明显。年轻的大学受教育家庭的净资产在1995年至2004年间增长了11%。这还不错。但远低于他们年长同龄人的89%的增长。

更糟糕的是，年轻的大学受教育家庭的教育债务负担在实际意义上增加了三倍，从1995年的5420美元增加到2004年的17000美元（均为2004年美元）。

工资上涨。

关于收入的数据表现出类似的模式，尽管没有那么明显。从1995年新经济繁荣的开始到2004年最新的联邦调查，年轻家庭的实际收入增长了8.6%。这比没有好。但这仅是老年家庭16.6%增长的一半。同样，年轻的大学受教育家庭在这段时间内的收入增长了15.7%，大约是老一代31.2%收入增长的一半。

年轻人有什么好消息吗？好吧，似乎年轻大学毕业生的实际工资终于开始回升，在经历了四年的下降之后（例如，我的博客）。这将缓解最严重的痛苦，让年轻家庭重新走上上升轨道。

此外，年轻工人在在线环境中更加得心应手，这种环境在未来的经济中可能会占主导地位。最后，房价可能的下跌将使刚进入劳动力市场的人们更容易买得起房子。

基于这些原因，我对刚刚大学毕业的这一代人持乐观态度。这些正在上高中的孩子们——包括我的两个青少年——可能会表现得相当不错。但积极的未来无法改变事实：过去十年对年轻一代来说并不是一个好的时期。