抛钱——却错过了 - 彭博社

白人的负担

为什么西方的努力

援助其他国家却造成了

如此多的伤害和如此少的好处

作者：威廉·伊斯特利

企鹅出版社 -- 436页 -- $27.95

(以下)

编辑评论

优点 对西方援助发展中国家的失败进行了精彩的诊断。

缺点 伊斯特利本人在解决方案上令人失望地简略。

结论 他的指控可能过于宽泛，但援助机构确实值得批评。

国际发展界仍在为威廉·伊斯特利2001年的书籍而震惊，难以捉摸的增长追求。在书中，这位前世界银行首席经济学家展示了西方为拯救第三世界而 concocted 的灵丹妙药，如巨额援助、附带条件的贷款、人口控制、基础设施支出和债务减免，均未能刺激可持续增长和减少贫困。

伊斯特利再次出击。在白人的负担中，他调动了大量新的研究、原创的统计分析、他自己的轶事报道和历史先例，以支持他的论点，即今天的外国援助体系不起作用。他几乎撕毁了世界银行、国际货币基金组织、联合国机构和其他捐助者旨在将世界贫困人口从苦难中解救出来的每一项新策略。这本书在解决方案上令人失望地简略，但在诊断西方对第三世界干预的失败方面却非常出色。

真正的悲剧，伊斯特利说，不是西方对非洲及其他地方人道危机的冷漠，正如许多倡导大幅增加援助的人所声称的那样。问题在于发展界在满足贫困者最基本需求方面的糟糕记录。西方“在过去五十年中花费了2.3万亿美元用于对外援助，但仍未能为儿童提供12美分的药物，以防止一半的疟疾死亡。”在现有体系下投入更多资金实际上会适得其反，因为“当前对解决世界贫困的热情浪潮将重演其前任的循环：理想主义、高期望、令人失望的结果、愤世嫉俗的反弹。”因此，在进一步掏腰包之前，富有的捐赠者应该要求切实的结果，并追究国际援助机构的责任。

伊斯特利在世界银行担任经济学家的16年以及他在发展中国家的广泛经验使得这些批评难以被忽视。他对美国保守派的批评与对自由支出自由派的批评一样严厉。他抨击布什政府的反贫困计划天真且构思不周。他猛烈抨击总统备受吹捧的非洲艾滋病倡议，因为它主要集中在昂贵的药物上，同时却抑制了避孕套的使用，而避孕套的广泛应用可以拯救更多的生命。他还嘲笑那些相信美国可以通过强行推翻独裁者并强加民主和自由市场经济来改善贫困失败国家的新时代保守派。

然而，作者承认他自己没有什么大的答案。事实上，他说他对任何带有雄心壮志的规划都过敏。他写道，大型援助倡议的致命缺陷在于它们源于富裕西方人的乌托邦议程，而不是来自有需要者的意见。广泛的集体目标的另一个问题是，没有任何一个机构对实现具体成果承担责任。

相反，伊斯特利提倡“渐进式干预”。例如，捐助者应该资助由“寻求者”创建的重点项目，这些寻求者是高度积极的人，他们找到创造性的方法来解决现实世界的问题。他描述了许多值得帮助的基层成功故事，从加纳的一所私立大学到一个通过与妓女合作减少艾滋病感染的印度机构。援助机构应该专注于特定任务，例如修建道路和诊所或提供教科书。独立审计员应该审查现场的样本项目，以查看它们是否在交付成果。贫困村民应该自己决定他们需要什么，接受捐助者提供的现金券，并用这些现金券雇佣最有效的机构来提供所需的服务。

这些都是很好的想法。但是，数十万独立的微型项目真的会产生更大的影响——或者在成本效益和避免滥用方面更具优势——还是通过现有渠道协调这些努力会更好？更重要的是，富有且有责任感的西方人不太可能坐视数百万非洲人因可预防的原因而死去，同时等待可验证的无浪费援助项目的出现。

伊斯特利的书中还有一些明显的遗漏。例如，如何看待由比尔·盖茨等大亨指导的巨大基金会，它们旨在将伊斯特利提倡的重点、基于结果的方法引入对抗艾滋病、结核病、疟疾和其他疾病的斗争？没有人会将盖茨视为中央计划者，但他确实相信国际协调、高目标和大额支出。令人惊讶的是，比尔和梅琳达·盖茨基金会在这本书中没有被提及。

东风的论点可能被夸大了。不过，他说我们应该对那些不提供帮助的援助机构采取强硬态度是正确的。白人的负担令人不安，但对于想要成为好撒玛利亚人的人来说是必读之作——也是对改革的有力呼吁。

作者：皮特·恩加尔迪奥