微软之战的窗口 - 彭博社

长期以来，微软（MSFT）与欧洲委员会（EC）之间的反垄断斗争将在4月24日于卢森堡法庭开始的辩论中测试几个关键法律问题，这是微软对委员会2004年针对该公司的决定的上诉。

此案围绕两个独立的问题：微软将其媒体播放器捆绑到Windows中，以及该公司是否必须向竞争对手披露秘密软件协议，这些协议规定了程序如何与Windows网络服务器交互。以下是双方可能用来推进各自立场的论点。

微软在案件媒体播放器部分的法律立场的核心是，委员会错误地宣称PC操作系统和媒体播放器是独立的产品和市场。尽管委员会关注的是90年代末捆绑到Windows中的媒体播放器，但微软指出，自1992年以来，它就已在Windows中包含播放流媒体音频文件的功能——在竞争对手RealNetworks成立之前的多年（由前微软高管Rob Glaser创立）。更重要的是，非微软媒体播放器仍然存在市场，正如苹果（AAPL）的iPod和iTunes音乐商店的飞速成功所证明的那样。

鞋带案例。

法律专家表示，微软的论点类似于鞋子和鞋带。虽然消费者可以单独购买鞋带，但他们也期望在购买新鞋时至少包含一双。该公司将辩称，现代消费者同样现在要求操作系统内置媒体播放器。然而，通过包含一个，微软将表示它并没有排除竞争——而且EC在证明两个独立产品的非法“捆绑”时误读了市场。“案件的这一部分对委员会来说是个失败，”一位接近微软的消息人士表示。

别急，另一方反驳道。委员会不会对该案件发表意见。但布鲁塞尔的克利福德·昌斯律师事务所合伙人托马斯·文杰表示，委员会的论点已经得到了市场的验证。“微软基本上消除了媒体播放器的所有竞争，”文杰说，并指出RealPlayer和QuickTime的市场份额现在都低于10%。他表示，微软声称没有排除竞争“根本不成立”。

文杰表示，关键点在于委员会避免了对垄断者进行简单的非法捆绑声明。相反，它对微软捆绑对独立数字音频和视频市场的影响进行了详细分析。“现在可供竞争对手使用的内容不多了，”文杰说。他承认，流媒体可能是一个自然倾向于单一标准的市场。但如果是这样，他计划告诉法庭，该标准应该是开放和竞争的——而不是由提供基础操作系统软件的同一家公司控制。

源代码扣押？

关于服务器互操作性的争论将于4月26日和27日进行，情况更加复杂。微软认为委员会要求提供软件规格的命令是不合理的“征用”其知识产权。“这就是强迫我们放弃我们开发的技术，”一位接近公司的消息人士说。“我们在研发上花了钱，现在其他人想免费使用它。”

微软将指出，尽管与Windows服务器和桌面在网络上共存的困难被指控，但竞争对手并没有被迫退出市场。实际上，微软可以指出Linux，它在服务器市场上持续获得份额，以及许多成功托管PC、苹果Macintosh和基于Unix的工作站混合网络的公司。为了安抚欧盟，微软提供了各种让步，包括让竞争对手获得Windows基础源代码的许可。这在理论上将使他们获得将其服务器连接到软件所需的信息。

在法律问题上，微软将声称委员会过于依赖一个关于强制披露知识产权的先例。在那个案件中，三家英国和爱尔兰的广播公司在1995年被法院命令向一家名为Magill的出版商披露他们的节目列表信息，该出版商希望出版一份每周的电视指南。

细节要点。

相反，微软将表示，法院应该考虑在另一场知识产权争议中建立的先例，该争议涉及制药销售数据的竞争对手生产商IMS Health和NDC Health。在那个案件中，欧洲法院在2004年4月裁定——在欧洲委员会对微软的决定之后——NDC不被允许复制IMS为细分德国市场而开发的系统。

IMS裁决表示，只有当竞争对手希望推出新产品或攻击次级市场时，公司才可以被强制披露知识产权。在这一标准下，微软声称不应该被迫披露其服务器接口信息，因为希望使用它的软件制造商旨在增强他们现有的产品，以便在其主要市场上与微软竞争。不用说，这留下了许多细节有待解释。

微软的竞争对手，自然持有不同的观点。“互操作性案件的关键问题在于所谓的知识产权与反垄断规则之间的冲突程度，”米兰律师事务所Tamos & Piana的合伙人Carlo Piana说，该事务所将在法庭上代表自由软件基金会欧洲。他的观点是：虽然法院在很大程度上倾向于保护发明者的知识产权，但当版权或专利的持有者是一个能够塑造市场的垄断者时，情况就会发生变化。在之前的美国和欧洲案件中，拥有“阻碍”技术的主导公司有时被要求放弃这些技术，以维护竞争的利益。

关闭水龙头。

克利福德·香农律师Vinje表示，微软面临的关键问题是一个法律概念，称为“停止供应”。当微软在由Novell的NetWare主导的网络市场中是一个小角色时，它乐于分享关于如何将Windows PC连接到竞争对手服务器的信息。但在微软在1990年代末推出其Active Directory技术后，它关闭了水龙头。

如今，竞争系统可以在Windows网络上共存，但它们无法访问存储在Active Directory中的关于用户和网络资源的关键信息。这使得其他软件处于次要角色——并加强了Windows的主导地位，Vinje说。“未能提供这些信息可能会消除竞争。”

Vinje表示，委员会并不是试图强迫微软放弃其编程代码或甚至重要专利。它所要求的只是微软披露一份关于外部软件如何连接到其服务器的路线图，就像它对数百万独立程序员编写在Windows PC上运行的软件所做的那样。

为此，反微软阵营将不再依赖Magill和IMS提供的模糊先例，而是引用其他非技术案件，在这些案件中，法院已命令公司重新开始提供它们曾经提供但停止的信息。他们希望这将使争论从棘手的知识产权问题转向对主导供应商商业行为的关注。