缩小创新指标的差距 - 彭博社

所有企业都在很大程度上依赖指标来衡量绝对和相对健康的各种指标。增长率、利润率改善、投资回报率、流动性指标以及许多其他指标是通用工具——本身就是一种语言——使商界人士能够以有意义的方式相互沟通。基于客观性，指标让商界人士感到安全。无论好坏，它们都告诉你你所处的位置。

在商业世界中，最优雅的简写，指标驱动着许多使商业运转的事物——股票价格、资本成本、行业表现、生产力、员工评估、奖金等等。没有我们的算法，我们将会迷失。

因此，值得注意的是，在商业世界使用如此复杂的工具来衡量几乎所有事物的同时，这种普遍的标准尚未出现用于创新。

设定规则。

“在摩托罗拉（MOT）我们可以通过观察我们发明的市场成功来衡量创新——从世界上第一款汽车收音机到标志性的Razr，”研究组合和流程经理大卫·巴拉奇说。“但传统的创新衡量标准，如市场成功，显然是滞后指标。我们感兴趣的是及时、有意义且最重要的是可操作的衡量标准。”这基本上概括了大多数大企业的情况。

我一直在与凯瑟尔顾问公司（Kaiser Associates）合作，讨论这个问题，正如凯瑟尔的创新实践负责人马克·斯坦所说：“公司越来越多地向华尔街报告其新产品收入的百分比，但这对创新的商业影响几乎没有提供任何信息。考虑一下这种方法的一些问题：这‘新’收入是否盈利？它是否超过了对现有收入基础的蚕食？什么算作新产品？功能添加？产品线扩展？服务和嵌入式创新呢？我们能得出什么关于成功驱动因素的结论？”

经过多年与寻求以有意义的方式量化绩效的领先标准普尔500公司合作，斯坦发起了一项倡议，旨在根据一套规则、指标和定义来规范创新绩效。“客户最常来找我们是希望获得一个以结果为导向的评分卡，可以衡量创新的年度影响，相对于同行和他们的业务，”他说。“许多解决方案的主要问题在于，它们混合了一组输入、中介和定性因素，如研发支出、申请的专利数量以及企业的创新文化水平。所有这些数据都进入一个黑箱，最后得出一个分数。充其量，这些项目是绩效的潜在指标。最糟糕的是，这些综合分数是干扰。”

借口，借口。

创新指标一直很糟糕，以至于高级领导层和华尔街对它们几乎没有任何关注。一些公司有内部使用的衡量标准，但往往这些衡量标准是弱指标，用于证明某个成本中心的合理性，而不是有效衡量企业整体生产力。

例如，在面对大量新想法被生成和开发（一个常见的生产力衡量标准）时，任何这些想法在发布后的失败都被解释为——“好吧，市场营销没有执行好。”部门层面上指责不断，而企业层面几乎没有问责。同时，预算被用于追逐新想法，但这些想法是正确的吗？

让华尔街关注的似乎是未来的增长和收益预测——更多的销售和可持续的更高利润。由于缺乏更好的指标，收入和利润的改善被用作代理，但这些并不一定反映企业的创新能力，因为收购的影响通常是这些方程式的一部分。如果市场力量限制了并购活动，我们如何合理评估公司的有机增长能力？

外观变化。

在当今快节奏的环境中，有机增长的能力揭示了许多其他重要的健康因素：公司能多快改变？员工在应对趋势时有多灵活？顶级决策者是否在推动创新，还是他们创造的文化过于害怕——或混乱——以至于无法做出大胆的举动？像这样的因素可能需要多年才能改变。揭示真相后，华尔街会容忍对创新的漠不关心吗？

斯坦因和团队声称，定义“创新”一直是为商业和投资界提供标准化衡量创新影响的主要障碍之一。在计算新产品的收入时（并试图在华尔街获得提升），许多公司计算仅仅是更新旧产品类型的增量产品改进——斯坦因称之为“创新通货膨胀”。与投资回报率（ROI）或资产回报率（ROA）等财务绩效指标不同，创新缺乏关于包含什么和不包含什么的共同规则——这是斯坦因的团队正在直接解决的问题。

“一家公司的创新成果衡量能力对于实现持续增长和盈利至关重要。但这对于获取完成工作的所需资源也同样重要。衡量有助于识别在业务增长方面表现最佳的内容，并为那些已被证明有效的项目和流程投入资金，”斯坦说。

照亮前方。

但有一点是肯定的：当公司未能衡量和重视创新的财务影响时，它将被组织所忽视。将投入的资源、技能、知识和高管关注度不足，最多只能产生我们在Peer Insight所称的“小’i’创新”——即可以通过持续改进努力得出的创新——但不会有大“I”创新，那种能够颠覆行业的创新，正如苹果（AAPL）通过其iPod生态系统所能做到的那样。

毫无疑问，当最终发明出一种工具能够客观地照亮公司在有机提升收入和利润能力方面的表现时，创新指标将会受到更严肃的对待。斯坦在凯瑟尔的团队目前正在测试一种新颖的算法方法来衡量创新。参与该项目的卡德伯里施韦普斯饮料（CSG）业务分析师杰里米·施瓦布表示：“我们在创新方面不断提高标准。通过利用和完善将这些努力与商业成果联系起来的工具来实现更大的成功，是我们知道最终会帮助我们在市场上获胜的事情。”

如果我们认为创新现在正在蓬勃发展，那就等到一个普遍理解的绩效衡量标准最终出现时。那些长期致力于支持创新能力的公司将会得到一份迟来的成绩单。那些忽视这一趋势的公司将不会再忽视它太久。