感谢迈克尔·比鲁特和五角星设计公司 - 彭博社

所以我昨晚1点钟从哥斯达黎加的六天精彩鸟类观察之旅回来（看到了255种鸟类和大约20种我从未见过的“生命鸟”，包括红鹦鹉），来到办公室查看实际的《内部创新》杂志（哇，真是太棒了，多亏了BW的优秀作家和Modernista的设计师），打开我的电脑，哇，被迈克尔·比鲁特和一群图形设计师因“投标”工作而猛烈抨击。哇，我是在历史的错误一边吗？还是迈克尔？ 我们应该在这里进行两个对话。我认为最不重要的是迈克尔关于比赛本身的讨论。它引起的争论多于启发。首先一些事实。比赛的获胜者，创意广告公司Modernista，为《内部》提出了概念并在投标中开发了原型——但他们为后续设计实际杂志的工作得到了报酬。如果我有一百万美元可以给他们，我会给。凯蒂·安德森、布鲁斯·克罗克和联合创始人加里·科普基做了出色的工作。他们是真正的合作伙伴。当你看到杂志时，你会明白。然而，现实是我们有一个微薄的预算来推出一本新杂志，所以我们支付了他们能接受的费用。这个限制在我们设计杂志的方式上是重要的。

大卫·阿尔伯森，一位出色的西海岸杂志设计师，要求并得到了他的初步提案的报酬。

这让石山和IDEO成为创新顾问，而不是杂志设计师。我希望他们参加比赛，因为他们在创新方面处于同一智力空间，他们的客户是我们的读者IN。他们也超出了常规——超出了规范——我希望能有一些新的和新鲜的东西。简而言之，我希望从他们两人身上学到很多，我相信他们也希望通过与我们合作，在开发新杂志的第一阶段中学到很多。他们提供了令人惊叹的原型，采用了新颖的方法来制作一本关于创新的新杂志。我们在一起工作中学到了很多，他们将自己的想法和原型带回去与他们的客户使用。这对他们来说已经是足够的报酬，对我来说也没问题。实际上，我认为这才是真正的补偿，而我们在那时能够提供给这些咨询公司的微薄资金实际上是无关紧要的。

我常常开玩笑说工业设计师需要为他们的工作要求更多的钱。他们的报酬如此之低，以至于比二流的纽约心理医生还要少。因此，我发现米歇尔引发的激烈讨论有点讽刺。我也觉得他对事件的框架有点不真诚。坏孩子！

这里更大的问题是商业模式。我个人认识一些在80年代末和90年代初经济非常糟糕时曾经领取福利的平面设计师。我理解他们对规范的立场。但在一个竞争激烈的世界中，正如许多人发现的那样，价值不是通过规则或禁令创造的，而是通过一个人带入游戏的东西。建筑师、作家、工业设计师、画家、记者、棒球运动员、编剧以及许多其他创意专业人士都理解这一点。实际上，全球整个商业社区都理解这一点。

迈克尔决定不参加比赛，尽管他本可以获得报酬，现在他在抱怨。

好吧，抱歉。我得去处理《INside Innovation》第2期的工作。我希望它能帮助人们了解如何使用设计思维进行创新。