头脑风暴真的存在吗？当然 - 彭博社

上周《华尔街日报》发表了一篇文章，嘲讽头脑风暴，并建议个人单独可以提出比坐在房间里的团队更多更好的想法。读到这篇文章让我感到非常不安，因为我花了一些时间研究头脑风暴的艺术，实际上，研究如何进行高效会议的艺术，而《华尔街日报》的文章在很多方面都是错误的。

我无法访问《华尔街日报》网站，但这里有来自IFTF网站的摘录：

“伟大的头脑风暴会议是可能的，但它们需要像策划国宴一样的准备，许多规则，以及放下自我、迎合和政治操控的暂停。主持人必须希望人们不会耗费创造力去告诉别人他们的想法很糟糕，而实际上并没有直接告诉他们——这无疑是一种真正的商业技能。而且他们必须祈祷会议不会恶化为一些人所称的“责备风暴”或“合作混乱”，在这种情况下，你将一无所获或妥协于某种平庸的结果以结束会议……

如果你不仔细遵循程序，你就有可能浪费大量精力。“如果你让团队自行其是，他们将做得非常糟糕，”德克萨斯大学阿灵顿分校的心理学教授[保罗]·B·保卢斯说……

当目标确实是想法时，一些公司选择雇佣外部协调员。外部人员没有政治利益，可以像比尔·霍尔所了解到的那样，让人们“回到正轨”。霍尔先生上次尝试自己主持一个关于如何为他的组织节省资金的会议时，“很快就变成了毫无价值的一天，”他说。

保罗斯教授对四个人一起头脑风暴与四个人单独头脑风暴的想法数量和质量进行了研究。通常，团队头脑风暴的表现大约是他们单独头脑风暴水平的一半……[如果]人们在团队头脑风暴会议后单独进行头脑风暴，这也可以是富有成效的，他说，并补充道：“这很讽刺：你单独利用了团队的好处。每个人仍然认为最好的头脑风暴是团队头脑风暴。”

哈佛教育研究生院的教授大卫·帕金斯警告说，有时团队会议可能导致一个人的坏主意污染并限制其他人的想法范围。“获得好主意的最佳方法是让人们私下写下它们，然后再带进来，”他说。

这就是《华尔街日报》文章的内容。根据我的经验，如果你精心策划会议，正确混合人员，设定不打断和“是的，但”的规则，并保持专注，头脑风暴会议可以非常富有成效。

但我将把它留给鲍勃·萨顿，他是斯坦福大学工程学院的管理科学与工程教授，来批评《华尔街日报》。他刚开始了一个新博客，内容很好。