富人给予，富人也夺走 - 彭博社

拉里·埃里森（Larry Ellison）是甲骨文公司的特立独行的首席执行官，无法控制或预测（ORCL）。对此，投资者、竞争对手和行业观察者都可以作证。与这位高管的会议公告，甚至公开露面，往往需要附上免责声明，因为他以迟到或根本不出现而闻名。因此，当世界得知埃里森不会兑现对哈佛大学1.15亿美元的承诺时，许多旁观者并不感到震惊。

但如果埃里森的说法属实，他的反转在强势、以结果为导向的商界人士转变为慈善家中并不独特。根据甲骨文的说法，这归结为埃里森希望知道他能从投资中获得良好结果——这是自我创业者，尤其是在科技界的慈善努力的标志。埃里森计划在今年夏天晚些时候宣布一项新的捐赠，很可能是给一个医疗或疾病研究基金会。

第二次思考。

埃里森在与前校长拉里·萨默斯（Larry Summers）会面后向哈佛承诺了这笔钱，甲骨文发言人鲍勃·温恩（Bob Wynne）表示。两人讨论了萨默斯使用经济模型来评估全球政府医疗保健项目质量的理论。埃里森对此很感兴趣，并在握手时同意捐赠这笔钱。后来，萨默斯因在2005年1月发表的评论受到抨击，暗示科学和工程领域缺乏女性是因为男性对这些工作的“内在能力”。去年3月，哈佛的教职员工通过了一项不信任投票，大约一年后，萨默斯表示他将辞职。

虽然在辞职之前谈判已经中断，但艾利森在萨默斯的问题加深时开始重新考虑这笔捐款，温恩说。现在萨默斯已经离开，他正式撤回了承诺。大学和其他怀疑者反驳说，不仅大学机构，通常其教授和员工也会在无论谁担任校长的情况下继续留任。不过，艾利森担心，随着该项目最大支持者的离去，它将不会产生同样的效果。“这是他的创意，他将负责监督它，”温恩说萨默斯。“如果大学校长要赞助你的倡议，而他已经离开，你怎么知道你的捐赠会有效？”（艾利森对此事不会直接发表评论。）

这个问题是多年来几笔撤回捐款的核心，尽管很少有像艾利森的规模那么大。2001年，网景创始人吉姆·克拉克因抗议联邦对干细胞研究的限制，撤回了他为斯坦福大学生物医学研究中心承诺的1.5亿美元中的6000万美元。2002年，慈善家罗伯特·汤普森因底特律地区的政治内斗，撤回了2亿美元的承诺，用于建设特许学校。同样在2002年，华盛顿（D.C.）商人凯瑟琳·B·雷诺兹撤回了一项3800万美元的交易，该交易原本将用于史密森学会，因为她希望对资金的使用有更多控制权。

控制的问题。

机构与慈善家之间存在着微妙的权力平衡。慈善家掌握着资金，并且表面上拥有很大的影响力。但对一个机构的大额捐赠可以提升富有商人的形象——或者在捐赠被撤回时造成损害。随着媒体和公众对富人和名人的慈善努力给予更多关注，这种权衡在近年来变得更加明显，洛克菲勒慈善顾问公司的总裁兼首席执行官梅丽莎·A·伯曼说。

捐赠者越来越希望对资金的使用有发言权，越来越多的商业界人士正在为特定问题提供解决方案，而不是给富裕机构开空头支票。公开批评捐赠者的机构——即使他们违背承诺——也面临疏远其他捐赠者和危及当前丰厚关系的风险。“我认为这些对话不应该通过媒体进行，”伯曼说。“当事情发展到这个程度时，似乎没有太多希望修复关系。”

但社会压力确实发挥了作用：考虑一下最近引起头条新闻的超级亿万富翁。比尔·盖茨正在减少他在微软的日常角色，以专注于他与比尔和梅琳达·盖茨基金会的慈善工作，而沃伦·巴菲特最近宣布他将把大部分420亿美元的财富留给该基金会（见BusinessWeek.com，6/27/06，“巴菲特的巨额捐赠”）。

竞争性捐赠。

这样的公告给其他亿万富翁施加了压力，印第安纳大学公共事务与慈善研究教授莱斯利·伦科夫斯基说。“这是一种显眼的慈善行为，”他说。“现在要成为亿万富翁俱乐部的成员，你不仅要在商业上有所作为，还要去达沃斯，你还必须参与慈善。”这可能迎合了埃里森的竞争本性。

埃里森的慈善形象在过去几年中不断上升。他在去年的慈善排名中位列第27，这是他首次上榜。他被估计捐赠或承诺了其净资产的4%，约6.9亿美元。埃里森表示他将在其他地方进行捐赠，聪明的钱认为这将与医疗保健和老龄化及疾病的医学研究有关。6月27日，他向埃里森医学基金会首次捐赠了1亿美元的第一笔款项，该组织是他在1998年创立的，年承诺捐赠2000万美元。

这笔付款是对一起内幕交易诉讼的非常规和解的结果，因此在某些人看来，埃里森的过往记录仍然是复杂的。他在夏末的公告应该证明他在世界级慈善事业中竞争的决心有多强。