版权与错误 - 彭博社

我很喜欢鲍勃·迪伦在XM卫星广播上的新 主题时间广播小时 节目（XMSR ），但我经常在节目播出时不在身边。因此，先锋公司全新的inno便携式接收器可以录制XM广播的想法似乎非常完美。但有一个问题。录音行业不希望消费者能够购买inno——或任何类似的设备。

一组唱片公司在美国纽约的联邦法院提起诉讼，声称inno的录音功能违反了版权法，得到了美国录音工业协会（RIAA）的支持。该投诉要求禁止销售并索赔——每首XM播放的歌曲最高可达150,000美元的赔偿。

与音乐行业对抗文件共享的斗争不同，这场争端与盗版无关。inno，我们将在未来的专栏中详细介绍，可以存储从XM录制的音乐。但一旦保存，这些歌曲就会被锁定在设备中，直到被删除或XM订阅到期时消失。而XM大约支付其总收入的7%作为音乐版权费。换句话说，XM为广播权支付费用，潜在的盗版者被阻止。

宪法授权版权 特别是“为了促进科学和有用艺术的进步。”但唱片公司和电影制片厂一样，正在利用版权法试图保护他们的商业模式免受创新但具有破坏性的技术的影响。这对我们所有人都造成了伤害。

XM诉讼很复杂。（惊讶。）基本的主张是，XM支付的版权费使其能够提供“短暂的卫星广播”，但由于inno可以录音，XM实际上变成了一个下载服务。XM尚未正式回应诉讼，但企业事务副总裁Chance Patterson称其为“毫无根据且没有价值”。诉讼声称inno会阻止用户为合法下载付费。Patterson说错了。inno让用户标记他们想购买的歌曲，他指出，当他们将其连接到PC时，标记的歌曲会自动标记为在Napster上购买。（NAPS ）完成购买后，歌曲会以MP3格式下载到inno上。

像所有这样的诉讼，这个诉讼是关于金钱的；唱片公司想从XM和竞争对手Sirius卫星广播（SIRI ）那里提取更多的资金。后者通过与三家主要唱片公司签署许可证，为其具有录音功能的S50播放器支付额外的版权费，从而避免了诉讼。XM拒绝妥协。但XM案件也是娱乐公司试图控制客户如何使用其产品的徒劳努力的一部分。20多年前，最高法院裁定消费者可以录制电视节目以便在稍后个人观看。自那时以来，娱乐公司一直在努力收回失去的地盘。

制片厂表示，只有当客户完全按照XM发送的方式收听曲目时，录音才是被允许的。“[XM]服务并不是为了让用户在更方便的时间收听节目而设计的……，”诉讼辩称。“[但inno]的设计是为了让订阅者不必再以统一、集成的广播方式体验XM的传输。”

我不是律师，我不知道法官在这个案件中会做什么。但我认为这是唱片公司可能通过胜利而失去的一场战斗。娱乐行业在控制客户如何使用其产品的努力中勉强让步。电视网络在让客户随时随地观看精选节目方面走得最远，放弃了他们既定的商业模式。唱片公司应该效仿电视的做法，满足客户的需求，而不是模仿电影制片厂，后者试图维护对电影在不同形式中可用时间和地点的控制。

改变一个成功的商业模式是痛苦的。但那些抵抗希望最大化新技术的消费者潮流的企业，最终可能会淹没在潮水中。

有关过去的专栏和仅在线的评论，请访问 businessweek.com/go/techmaven/ 的科技与您栏目

作者 斯蒂芬·H·怀尔德斯特罗姆