工程差距？事实与虚构 - 彭博社

作为一名前科技首席执行官，我学会了睁一只眼闭一只眼地睡觉。竞争总是潜伏着，失去优势并不需要太多的代价。因此，我发现你需要专注于自己的优势，并迫使竞争对手在自己的领域进行较量。

作为一名研究工程和全球化的教授，我对美国似乎在做相反的事情感到困惑。我们没有专注于自身的优势，而是关注新全球竞争对手的优势。现实是，印度和中国在数量上总是有优势。但我们拥有最自由的市场、最受过高等教育的劳动力、创新的资源和能力，以及世界上最好的大学。

在之前的一篇专栏中，我写到我的学生在杜克大学完成的一项研究（见BusinessWeek.com，12/13/05，“关于工程差距……”）。这项研究表明，外包辩论中一些被引用最多的统计数据是不准确的。

重大反响。

一个常见的论点是，我们每年仅毕业70,000名工程师，而印度为350,000名，中国为600,000名，因此我们处于困境中。我们报告称，美国实际上毕业的工程师数量超过印度，而中国的数字并不像看起来那么多。简而言之，我们表明美国的状况比大多数人想象的要好得多。

我对我们的研究所获得的关注感到惊讶。除了广泛的媒体报道，它还导致国家科学院对他们最近发布的关于美国竞争力的报告进行了小幅修订。专栏作家和作者托马斯·弗里德曼在他2006年更新的书中增加了一页，讨论了我们的报告。我被要求向美国众议院教育与劳动力委员会提交书面证词。

尽管如此，2005年11月15日众议院民主党的创新议程呼吁毕业10万名工程师和科学家。在2006年2月2日的国情咨文中，布什总统呼吁再招聘10万名数学和科学教师。英特尔的（INTC）克雷格·巴雷特和微软的（MSFT）比尔·盖茨常常感叹工程师和科学家的短缺，并表示他们的公司在国内招聘存在问题，因此我们需要采取激烈的措施。

关键事实。

在评论我们的研究时，弗里德曼表示，他敢打赌，美国大学授予的许多工程学位并不是授予美国公民，而是授予外国学生，他们将返回自己的国家。他还补充了一句警告：在未来20年内，中国和印度的本科工程学位的平均质量将开始与美国的质量相似。

关于工程领域发生的事情有许多观点，但以下是一些在辩论中常常被忽视的事实：

1. 短缺通常会导致价格上涨。 如果工程师短缺，工资应该上涨。然而，实际上，工程师的工资在实际水平上实际上是下降的（见BusinessWeek.com，2005年9月15日，“学习会计的好时机”）。

2. 25%到40%的工程毕业生不成为工程师。 在杜克大学，我注意到我们工程管理硕士的学生中有40%接受了投资银行和管理咨询等领域的工作。我们的研究人员联系了其他工程学校，发现这种情况很普遍。乔治亚理工学院的工程学院院长唐·吉登斯表示，这种情况是有意为之——美国学校提供广泛的教育，使学生为“严格”工程以外的职业做好准备。

3. 数量通常是以质量为代价的。 中国在过去五年中以工厂式的教育方式将毕业工程师的数量增加了惊人的126%。除非学术人员和设施与学生人数一起增长，否则学位质量无法得到维持。根据中国教育部的数据，从1999年到2004年，中国的技术学校数量实际上从4,098所减少到2,884所。在同一时期，这些机构的教师和员工数量减少了24%。

4. 毕业生过多会导致失业。 中国国家发展和改革委员会最近报告称，过去一年中国的职位空缺减少了22%，而且60%的即将毕业的大学生将无法找到工作。媒体报道说，为了“对抗”失业，中国安徽省的一些大学拒绝授予文凭，直到潜在毕业生提供就业证明。而温家宝总理宣布中国将削减大学招生人数。

5. 我们有足够的合格计算机程序员。 报道称，微软在2004年收到了大约100,000名毕业生的简历，筛选了15,000份，面试了3,500人，并雇佣了1,000人。它表示，微软每月收到约60,000份简历，以填补其2,000个空缺职位。

6. 大多数工程本科生不是外国国籍。 根据美国工程教育学会（ASEE）的数据，过去七年中，授予美国公民或永久居民的工程本科生学位的比例一直保持在92%左右。

7. 美国学生从研究生工程教育中获得的经济利益不足。 根据ASEE的数据，1999年国内学生与外国学生完成工程研究生学位的比例从60.3%下降到2005年的57.4%，而博士学位的比例在同一时期从54.4%下降到40.4%。在一份国家经济研究局的工作论文中，哈佛经济学家理查德·弗里曼表示，这主要是因为科学家和工程师的薪水低于其他职业，而学生在高等学位上的投资并不合理。

博士研究生通常需要花费七到八年时间获得博士学位，在此期间他们会获得津贴。这些津贴通常低于持有学士学位者的收入。有些学生永远无法弥补这种经济损失。外国学生通常机会较少，并将美国教育视为进入美国就业市场和获得公民身份的通行证。

8. 大多数外国工程学生来这里是为了留下。 为国家科学基金会准备的一份报告显示，从1989年到2003年，选择留在美国的外国出生博士生的比例从49%增加到71%。虽然这些数字可能会下降，但我敢打赌弗里德曼，他们不会下降到1989年的水平。

这并不是说工程师不重要，或者我们不应该培养更多的工程师——今天，扎实的技术和工程知识在几乎任何领域都是必不可少的。弗吉尼亚理工大学的工程学院院长理查德·本森指出，工程毕业生进入法律、医学和商业等职业。

保持领先。

他表示，作为一个国家，我们在处理当今关键问题时，应该有更多的工程师参与：能源、环境、安全、通信和健康。然而，他强调了在不同工程学科之间进行区分的重要性：我们可能同时有太多的计算机工程师，而土木工程师却不够。

我们必须保持在研究方面的领先地位，并鼓励我们最优秀的人才向工程和科学领域发展。但与其要求我们的科学家做出经济牺牲，不如给他们与医生和律师相当的薪水。如果研究人员的薪水达到市场水平，我们就不会依赖外国人来填补我们的研究生项目。如果我们给科学家的薪水和投资银行家一样高，我们会看到学生们争先恐后地学习数学和科学。

不要放松。

我们还可以做更多的事情来鼓励美国公司扩大美国本土的研究，为他们的员工提供持续的教育和培训，并与大学更紧密地合作以商业化研究。

底线是：让我们真正担心即将到来的竞争，但让我们关注正确的事情——并更有效地利用我们的优势。毕竟，弗里德曼是对的，未来印度和中国可能会赶上我们今天的水平。