关于全球贸易的真实情况 - 彭博社

美国的自由贸易和开放边界的经济政策正面临风险。最近旨在进一步自由化边界的多哈回合世界贸易谈判已经崩溃（见BusinessWeek.com，06年7月24日，“多哈的 derailment 重要性”）。由于911事件后的限制，熟练的移民发现很难来到这里。在华盛顿特区，设立对中国贸易的障碍已成为一种流行的消遣。“指责贸易”已成为我们一系列经济和社会问题的座右铭。

让我们退一步。国会、布什政府以及其他政策制定精英最好阅读一份来自布鲁金斯学会汉密尔顿项目的简要报告，作者彼得·奥尔扎格和迈克尔·德希分别是汉密尔顿项目的主任和常务董事。该报告是汉密尔顿项目为改善自由贸易的好处，同时将对美国工人及其家庭的成本降到最低而进行的有力智力和政策努力的前奏。

可悲的是，几乎没有人会去看这份12页的文件（您可以在汉密尔顿项目下载）。这是因为汉密尔顿项目（以国家首任财政部长亚历山大·汉密尔顿命名）包括一些克林顿时代“新经济”的支持者，包括前财政部长罗伯特·鲁宾和投资银行家罗伯特·阿尔特曼。

思考，而不是反应。

例如，进步出版物的作家大卫·西罗塔在他的博客上对汉密尔顿项目的反应是：“……民主党的华尔街派别重新发起了对进步运动和工人阶级的战争。”前美国财政部长约翰·斯诺也对此进行了攻击，称“他们打算采取更多政府和更高税收的方案，这与增长本身是对立的。”

来吧。让我们停止这种反应式的言辞。我喜欢这份报告的原因是，学者们认识到，自由贸易和开放边界在过去二十多年中为美国消费者、企业和工人带来了巨大的经济和社会利益。

出口和进口现在占美国经济的25%以上，约20年前这一比例为17%左右。消费者享受着更低的价格和更多的选择，从在Target（TGT）购物到在大型汽车经销商处挑选汽车，再到杂货店里丰富的民族食品。更重要的是，来自海外竞争对手的竞争促进了企业的效率和创新。

集中成本。

作者们还提到了一项最近经济研究的数据，该研究试图量化国际贸易对美国经济的整体利益。在2003年，经济学家Scott C. Bradford、Paul L.E. Grieco和Gary C. Hufbauer得出的结论是，单在2003年就带来了8000亿到1.5万亿美元的收益。Orszag和Deich写道，他们的结果表明，美国经济每年受益约1万亿美元。这仍然是一笔巨款。我在这里看不到对工人的战争或对大政府的呼吁。

问题在于。正如每个人从经济学101中所知道的，贸易的收益在整个经济中是分散的，而成本则高度集中，尤其是在工人中。太多的美国员工正在感受到“创造性破坏”的负面影响。由于企业重组、裁员、再工程——选择你喜欢的委婉说法——在美国企业中已成为常态，几乎没有工作保障。

耶鲁大学的雅各布·哈克的研究表明，自1970年代初以来，家庭经历收入大幅下降的概率已经翻倍。2000年至2004年间，拥有大学文凭的工人的实际工资下降了超过5%。蓝领和白领员工都担心会输给中国、印度和其他发展中国家的竞争对手。不可否认，国际竞争加剧了近年来收入不平等和就业不安全的问题。

牺牲计划。

那么，作为一个社会，我们对此做了什么？没什么。主要有两种政策反应——一种是共和党，另一种是民主党——奥尔扎格和德伊希都认为这两者都不值得重视。他们将第一种方法称为YOYO经济学，意思是“你自己解决”。失业了？找一份新工作。工厂搬到墨西哥了？换个职业。孩子们没有接受良好的教育？搬家。

YOYO倡导者似乎唯一喜欢的经济动荡政策反应是减税，针对劳动和资本。问题是：这种方法需要大量个人的牺牲和痛苦，并且对经济表现带来重大风险。

另一种政策则集中在采取传统的保护主义措施，针对所谓的“不公平贸易者”。这是一种经典的华盛顿反应，例如对中国纺织品进口设置贸易壁垒，或向受到国际竞争威胁的行业（如农业）提供补贴。

处方是什么？

通常，贸易壁垒通过提高国内价格来伤害消费者。经济学家们长期以来研究行业补贴，发现其效果不佳。管理层并没有进行改善效率的投资，工人们随着时间的推移仍然会失去工作（尽管补贴通常最终流入高层管理人员的口袋）。奥尔扎格和德伊希写道：“‘在轮子里撒沙子的方法’和YOYO经济学一样不切实际和不明智。”

作者们的首选政策建议很少，尽管他们承诺将在未来的报告中详细阐述这些改革。而学者们提出的建议几乎没有革命性。但它们仍然值得重复。例如，他们表示，在一个日益一体化的全球经济中，优质教育确实至关重要，因为这个经济比以往任何时候都更依赖于智力和人才来竞争销售。学校必须被要求达到更高的标准。

他们还拒绝将经济安全建立在保护特定工作或针对特定行业的补贴上。“因此，经济安全必须得到保障，但必须以技能和基于市场的社会保险计划的形式提供，而不是通过保护某个行业来抵御竞争的潮流，”奥尔扎格和德希赫写道。我还想补充一项全民医疗保险和与工人而非公司挂钩的全民养老金计划。

失去的东西很多。

话虽如此，我认为汉密尔顿项目在寻求解决方案时抓住了要点。经济学家们在记录开放边界带来的收益方面做得非常出色，并在过去的四分之一世纪中有力地捍卫了这一政策。但经济学家们在设计能够给予在日益一体化的全球经济中输给外国竞争者的人的希望和机会的方式上，投入的智力和努力还不够。

提出可行的解决方案是我们这个时代最引人注目的智力挑战之一。我担心，如果没有作者所建议的集中智力和非党派行动，针对移民和贸易的反弹将会获得更多的动力。在那种情况下，所有人都会失去。