联邦住房管理局想要推出零首付贷款这是个好主意吗？ - 彭博社

当联邦住房管理局（FHA）在大萧条时期成立，以确保抵押贷款并帮助中等收入的人们购买住房时，它要求最低首付款为20%。这一大笔股权确保了人们在遇到困难时不会放弃他们的家。此外，能够筹集首付款被视为买方财务负责任和懂得储蓄的证据。

多年来，FHA保险贷款的首付款要求缩减至3%。这是一层薄薄的股权包围着一大堆债务。

现在，FHA决定即使是3%的要求对购房者来说也太高了。FHA在市场份额上输给了其他要求2%、1%或零首付款的机构，包括巨大的贷款买家房利美和房地美以及许多次级贷款机构。因此，联邦机构已要求国会废除3%的最低要求，国会似乎也在配合。7月25日，众议院以415票对7票通过了“扩大美国住房拥有权法案”，该法案除了其他内容外还将废除3%的规则。预计参议院也将通过类似立法，白宫已表示支持。

这是一件好事吗？也许是，也许不是。我并不太担心贷款机构会受到损失。我认为他们可以照顾好自己。我更担心的是那些被零首付的宣传所吸引，购买他们负担不起的房屋的家庭。有些人最终会为了维持付款而自杀。还有一些人将违约并毁掉他们的信用评级。

我今天与FHA单户家庭项目开发办公室的主任玛格丽特·伯恩斯和她的副手詹姆斯·比弗斯进行了交谈。他们认为零首付借款人违约并不是一个大风险。他们认为，信用评分软件可以根据账单支付历史等信息，准确地告诉他们哪些人可以信任贷款。

认为首付款不必要的贷款人将其视为一个时代的遗物，那时贷款人对客户了解不多，无法信任他们。FHA的伯恩斯表示，如今，大多数从非FHA贷款人那里获得零首付贷款的人都是财务负责任的，确实有现金在手，但只是选择将现金用于其他事情，而不是首付款。她说，FHA通过坚持要求首付款而失去了竞争中的业务，而这种首付款不再发挥重要的经济功能。比弗斯表示，即使FHA取消了3%的首付款，FHA的贷款对借款人来说也是安全的，因为它们没有容易被滥用的特征，比如仅付利息或负摊销。“对我们来说，”伯恩斯说，“3%是那些应该能够受益于FHA担保贷款的人的一个大障碍。”

抵押贷款银行家协会的高级经济学家迈克·弗拉坦托尼也有类似的观点。他说，是的，如果人们在零首付贷款上违约，脆弱社区会面临危险。但在他看来，这种风险被通过让家庭通过拥有住房在社会中拥有一份份额所带来的社会利益所抵消。

也许FHA和MBA是正确的，这里没有什么好担心的。不过，对我来说，FHA似乎只是加入了一场已经在进行中的竞赛，贷款标准在竞争的名义下越来越低。当然，零首付贷款对一些买家来说是可以的。而且，拥有住房确实是一件好事。但并不是所有家庭在财务上都适合这样。我担心那些购买不该买的房子，然后后悔自己选择的人。