BW关于Digg的文章，一条回应 - 彭博社

上周的《商业周刊》封面故事关于Digg引发了博客中许多愤怒的回应。由于我正在休假，我有点像个局外人。但我上了Paid Content，问Rafat Ali详细说明他的批评。他做到了。我将把回应留给撰写文章的同事们。但有一个领域我可以发表看法。

估值。大量投诉集中在封面语言上：“这个孩子如何在18个月内赚取6000万美元。”在看到这个标题后，Scott Rosenberg写道：“天哪，我想，眼睛朦胧，我想我错过了他们如何出售公司的故事。为他们感到高兴。”他的想法，许多人也持有这种看法，就是钱只有在资产在某个市场上被出售时才“赚到”。但如果你查看从高管薪酬到个人财富的排名，它们是基于各种资产的估值。许多都值得质疑，就像我此刻正在打字的这个新泽西州泡沫膨胀的分层住宅的估值一样脆弱。

因此，根据财富排名的逻辑，可以公平地说Kevin Rose已经“赚到”钱，即使在他将Digg的价值转换为其他（波动的）投资之前，无论是公开交易的Digg股票、美元，还是雅虎的股权！

另一个大问题是6000万美元是否是正确的数字。正如我在周五提到的，我发现对估值的[来源描述]很薄弱。（“知情人士”表示，罗斯持有30%到40%的公司可能会卖到2亿美元。）Digg的竞争对手Jason Calacanis，进行了数字分析并表示这让谷歌看起来便宜。我对Web 2.0的估值一无所知。但我知道，关于公司价值的争论在被收购时并没有得到解决。争论仍在继续。默多克是否为MySpace支付了过高的价格？市场的裁决，无论是在初创公司、股票还是房地产中，都是每天都在变化的。

更新：为了明确，我添加了“[来源描述]”。我毫不怀疑被引用的“知情人士”实际上是消息灵通的来源。但在这样一个有争议的点上，读者本可以获得更多关于来源的数量和性质的细节，即使它们保持匿名。此外，Heather的费用自理，我无法从这台笔记本电脑上批准评论。我已经给一位BW的同事发了电子邮件，请他帮忙，但还没有收到回复。对此我感到抱歉。如果你想发送评论，请通过电子邮件联系我，地址是[email protected]，我会将它们复制粘贴到评论中。