衰退不是我最大的恐惧 - 彭博社

一丝衰退的烟雾似乎已经进入了房间，那些悲观的人已经可以看到窗外闪烁的火焰。纽约大学的经济学家诺里尔·鲁比尼在2004年就担心全球衰退，现在预测“美国将在2007年初面临一次急剧的衰退。”在他看来，“美国当前的经济和金融状况 eerily resemble those that led to the stock market crash in October, 1987.”

根据鲁比尼和其他悲观主义者的说法，衰退和金融崩溃即将到来，原因众所周知。他们描绘了一个负面的图景，包括更高的利率导致住房放缓或崩溃，高油价造成滞涨，疲惫不堪且背负债务的消费者被迫停止消费，以及美元因不可持续的贸易赤字而暴跌。

当然，仅仅因为鲁比尼多年来一直预测衰退，并不意味着这次他是错的。我和其他人一样知道，繁荣之后可能会出现萧条，因为我成功预测了1990年代科技繁荣的结束。我一点也不会惊讶看到房价大幅下跌。

剔除弱者。

但我对急剧衰退的可能性远没有鲁比尼那么担忧。经济学家们并不太了解很多事情，但他们确实知道如何通过大幅降低利率和向金融系统注入流动性来缓冲经济下滑。

尽管当时人们担心，1987年的股市崩盘并没有对经济造成重大损害。2001年的衰退和本世纪初的市场急剧下滑似乎也没有对经济造成重大损害。美联储主席本·伯南克，作为经济历史学家，和其他人一样知道，中央银行的主要功能是在经济下滑即将失控时积极介入。

我也相信一些经济波动并不是坏事。经济放缓会淘汰弱小公司，并给更强大、更具创新性的公司提供机会，让它们蓬勃发展并占据更多市场，就像森林大火为下一代生长清理了土地。在我2004年的书中，理性繁荣，我称之为“脉动经济”——繁荣与萧条相互交替，最终导致更快的增长和更多的创新。

然而，我们确实面临一个重大风险，这放大了其他所有风险。最大危险是生产率增长的放缓。目前，生产率以大约2.5%的年增长率上升。如果这种速度持续下去，那么美联储避免深度和长期衰退的任务就相对容易，因为即使就业略有下降，经济和收入仍会继续增长。但如果生产率增长放缓，那么即使是轻微的就业下降也可能导致生产下降，并开始自我恶性循环。

没有简单的答案。

不幸的是，如果发生生产率放缓，美联储和经济政策制定者没有好的立即解决方案。降息可以刺激需求，但在短期内对提高基础生产率几乎没有帮助。减税也是如此：它们在刺激需求方面表现出色，甚至可能在长期内鼓励更多投资，但在短期内对生产率没有影响。

我是否看到生产率放缓的迹象？还没有。第二季度1.1%的增长率本身没有任何意义，因为生产率趋势必须在多年内进行衡量。但同样，我们也无法知道真正的放缓是否已经开始。我希望一切顺利。