头脑风暴的真相 - 彭博社

我们都经历过那些旨在激发令人兴奋的新想法的会议，却因其无聊、显而易见的平庸结果而感到失望。小组头脑风暴的结果如此无效和令人沮丧，以至于许多经理认为整个努力是毫无意义的。也许让个人独自想出主意更好。

也许不是。我们请教了斯坦福工程学院的教授、哈索·普拉特纳设计学院的联合创始人罗伯特·I·萨顿的建议。萨顿（bobsutton.typepad.com）和加州大学戴维斯分校的副教授安德鲁·哈戈登研究创新组织。萨顿的下一本书，无混蛋规则：建立一个文明的工作场所并在一个不文明的工作场所生存，将于2007年2月由华纳出版。

这是萨顿对如何在会议中获得创新想法的看法，以及他的八条精彩头脑风暴规则。

如果你想要创造力，就应该让你的员工处于孤立状态，以免他们“浪费时间”倾听和建立他人的想法，这完全是胡说八道。

问题在于：大多数关于头脑风暴的学术研究虽然严谨，但与管理创造性工作的挑战无关。他们认为，单独进行头脑风暴的人在10分钟内通过麦克风说出的想法（每人）比小组头脑风暴的人要多。小组头脑风暴的“生产力损失”发生是因为人们轮流发言，因此无法像单独发言时那样快速地喷涌出想法。

但是，当你看看创造性工作实际上是如何进行的，比较创造力是在团队中还是单独进行是相当愚蠢的。在创意公司，人们在这两种模式之间切换得如此流畅，以至于很难注意到个人工作何时结束，团队工作何时开始。在团队头脑风暴中，个人通常会“走神”几分钟，草拟一个受谈话启发的产品或组织结构，然后再跳回来向其他人展示他们的想法。我记得在设计咨询公司IDEO的一次头脑风暴会议上，讨论了一个很酷的理发设备，之后一位参与者跑去制作它。将个人创造力和团队创造力划分得如此明确是毫无意义的。真正重要的是这两种方法在创造过程展开时交融在一起。

许多关于头脑风暴的学术实验都是假的。它们通常涉及没有任何先前经验或培训的参与者。通常由心理学课程的本科生主导，他们简要地被介绍一份“规则”清单，然后被指示花10或15分钟生成关于他们完全不熟悉且可能不关心的话题的新想法。这些实验中的一个常见问题是：“如果每个人都有一个额外的拇指，会发生什么？”这可能很有趣，但这并不是他们会面临的问题。

与此形成对比的是，由SAP（SAP）设计服务团队主导的真实头脑风暴，参与者非常关心用户友好的软件，并将使用任何和所有在这个主题上产生的好想法。这些头脑风暴使SAP开发了许多聪明的原型，并开始改变公司发布的软件。

团队头脑风暴并不是灵丹妙药，即使做得正确，它也不是万能的；而当做得不对时，它则是浪费时间，甚至更糟。但大量关于团队和组织的研究，以及我自己的观察，表明当头脑风暴会议得到正确管理并巧妙地与其他工作实践相结合时，它们可以促进显著的创新。

罗伯特·I·萨顿