就业之谜 - 彭博社

再次提醒我们，经济学并不是一门精确的科学。美国劳工统计局在10月6日早上发布的就业报告无论华尔街经济学家和华盛顿政治家怎么告诉你，都无法澄清经济的真实状态。如果说有什么的话，这份报告的真正信息是我们对正在发生的事情知之甚少。

表面上，这个故事看起来像是经济放缓的简单案例。9月份的就业人数仅增加了51,000个。撇开去年的卡特里娜飓风月份不谈，这也是自2004年中以来最低的月度就业增长。对于民主党来说，这是进入选举的好消息。

但是等等！同一份报告还显示，受雇工人人数增加了271,000，这帮助失业率从4.7%降至4.6%。对于共和党来说，这是进入选举的好消息。

但是等等！就业人数的增加怎么会与受雇工人人数的增加不同呢？简短的回答是，就业人数是基于对公司的调查，而受雇和失业工人的数据是基于对家庭的调查。这两个数字往往会在每个月甚至更长的时间内出现差异。

但是等等！情况甚至更糟。通常经济学家更愿意相信就业数字，因为它基于比家庭数字更广泛的样本。家庭调查仅包括60,000个家庭，这只是美国人口的一小部分。

哪个更可靠？

但是等等！今天的报告中埋藏着一个小秘密。正如每年一样，BLS在三月份统计了所有报告给州失业保险办公室的工作——所谓的“基准”月份。今年他们宣布，他们发现了2006年3月多出80万个工作岗位，而他们对此毫不知情——他们也不知道为什么。

2006年3月的这一基准修订对最新月份的工作变化没有直接影响。但它确实引发了关于商业调查与家庭调查可靠性的问题。在修订之前，工作数据表明，从2005年3月到2006年3月增加了200万个工作岗位，而家庭调查则显示增加了300万个。然而，修订后，工作数据与家庭调查的差距大大缩小。

这是否意味着我们应该更信任家庭调查的好消息，而不是工作报告的坏消息？经济在九月份增加了271,000个工作岗位，还是51,000个？联邦储备委员会是否应该提高利率以抵消因失业率下降而带来的通货膨胀压力？还是应该降低利率以防止劳动力市场停滞或即将到来的经济放缓？所有这些问题都很好，但目前没有好的答案。