指数投资者的争夺战 - 彭博社

诺贝尔奖得主威廉·夏普称指数化是“比许多朋友更好的投资者的一种乏味、无聊的方式。”忘掉乏味和无聊吧。在学术期刊、博客和由指数化巨头撰写的社论中，爆发了一场内战。

新兴的基本面主义者表示，基于股息、收益和账面价值等指标的新定制指数——现在作为交易所交易基金（ETF）可用——优于传统基准，如标准普尔500股票指数和罗素1000指数。量化大师罗伯特·阿诺特（Robert Arnott）和沃顿商学院教授杰里米·西格尔（Jeremy Siegel），《长期投资股票》的作者，是基本面主义者的领军人物。传统主义者，如先锋集团创始人约翰·博格尔（John Bogle）和普林斯顿大学教授伯顿·马尔基尔（Burton Malkiel），《华尔街的随机漫步》的作者，对基本面主义者的主张感到震惊。西格尔表示，定制指数反映了“理解市场运作的新范式”。博格尔反驳道：“新东西根本不是指数。”

这场争论是深奥的，充满了关于现代投资组合理论的理论分歧。尽管如此，这是一场关于哪些指数将为投资者带来最大的回报和最小的风险的斗争，当然，还有哪些公司将获得收益。先锋集团是传统指数化的巨头，而阿诺特的定制指数则由PowerShares资本管理公司等进行营销。西格尔是智慧树投资公司的高级投资策略师，该公司也赞助基本面ETF。

细节在于指数构建。传统指数如标准普尔和威尔希尔5000是按市值加权的，这意味着指数中每只股票的权重与其市场价值相对。在实践中，这意味着最有价值的公司对表现有着不成比例的影响。这些指数可能会变得失衡。在互联网泡沫时期，科技股占据了指数的30%以上，几乎是其历史平均水平的两倍。当泡沫破裂时，这对回报造成了严重拖累。

市场情绪波动

不考虑市值的基本面方法对市场情绪波动的敏感性较低，更接近于根据公司在当今经济中的重要性进行排名。例如，PowerShares的FTSE RAFI 1000投资组合（PRF）将沃尔玛（WMT）和通用汽车列入前10大持股，尽管它们在标准普尔500中并没有那么高。Arnott等人的模拟表明，基本面指数在40年内每年比传统指数高出约两个百分点。传统主义者认为，新指数受益于当前市场对价值股和小盘股的偏好。

一个更有说服力的批评是更高的费用和交易成本。例如，先锋的总股票市场（VTI）ETF（VTI）的年费用为0.07%，而基于股息的Wisdom Tree总股息基金（DTD）费用为0.28%。PowerShares的RAFI FTSE美国1000，根据销售、收入、股息和账面价值加权的股票，费用为0.76%。

最后，这个论点可能只是空谈。大多数投资者同时拥有传统指数基金和主动管理的共同基金。价格较高的ETF的费用仅为平均共同基金的一半。如果基本面指数受到欢迎，这可能会以管理共同基金为代价，而不是传统指数基金。

作者：克里斯托弗·法雷尔