信息技术到底有多重要？ - 彭博社

尼古拉斯·卡尔在2003年发表的文章《IT无关紧要》及其2004年的书籍引发了关于信息技术在商业中角色的激烈辩论。

将近三年后，这场讨论仍在继续。《商业周刊》网站的凯特·诺顿在10月4日伦敦微软主办的一个小组讨论后，与卡尔和微软（MSFT）信息工作者商业价值副总裁罗伯特·L·麦克道尔进行了交谈，讨论了辩论如何变化以及未来的方向。

自2003年文章首次发表以来，您的观点有何变化？

**卡尔：**这篇文章论证了对于大多数公司来说，即使信息技术变得更加核心和普遍，它也失去了战略重要性以及使一家公司与其他公司区分开来的能力。随着我对这一问题的深入研究和与更多人的交谈，显然有一些重要的例外情况。

我一直在尝试关注从这些例外中可以学到什么。我们正处于一个阶段，最一般的信息技术——那些自动化所有公司共享的通用流程的东西——很少提供优势的机会。但是，如果一家公司能够以精确的方式将信息技术应用于其已经不同且有价值的业务上，那么信息技术可以在增强优势方面产生一种放大效应。

例如，一家金融交易公司如果开发了定价衍生品或交易衍生品的专有知识，可以通过将其构建到专有软件中来放大这一优势，从而实现规模化……或更快地使用它。

如果有地方IT提供优势，那是在非常狭窄的应用中。但公司必须记住，在他们的IT预算和IT运营的整个领域中，那将是一个小片段。他们仍然必须关注其他所有事情，并使其他所有事情更加高效和可靠。

在全球化的背景下，你能为专有IT辩护吗？

**卡尔：**这很难辩护。追求IT的独特性到了一定程度可能会适得其反，因为IT的巨大力量现在来自于它成为一个共享基础设施，使你能够轻松与其他公司进行交易。

对于越来越多的公司来说，正确的道路是朝着更标准化、少一些独特性的IT发展。你不想成为一个IT孤岛，就像以前的公司一样，当时他们都在开发自己的架构和基础设施。

我的核心观点之一是，停止将IT视为获得优势的方式对公司是有益的。一旦你接受这个观点，你就可以开始利用建立在一个共同、共享、廉价、可靠的基础设施之上的巨大生产力和效率提升。

**麦克道尔：**这是我不同意的事情之一。我同意尼克的观点，随着技术的成熟和变得更加可用，更多地成为商品，成本下降，所有人都可以获得它。人们不会仅仅通过使用这些来获得竞争优势。

但我认为这并不否定这样的论点：仍然存在未开发的机会，可以以独特的方式利用IT——无论是如何优化核心流程，还是如何使用信息——这可以让你在一个基于标准的世界中互操作时占据优势。

这场讨论的一个困难在于，你无法定义今天的IT意味着什么，因为在5到10年后，这种定义将不会绝对准确。与电力和铁路不同，你将看到持续的创新。

我认为创新将以比我们今天看到的更快的速度发生。随着这一进程的推进，将会有更多的机会来利用它。快速行动者将处于领先地位，而那些持观望态度的人将受到伤害。

显然，微软在很大程度上帮助IT成为了一种“商品”。你认为微软抑制了创新吗？

**卡尔：**在几年前，当微软在桌面上变得如此主导时，你可以在某种程度上这样争辩。我认为有很多人可能在PC领域做出有趣的创新，但他们认为从商业角度来看这没有意义。

但我认为现在情况有所不同，因为桌面不再像以前那样重要，而微软在许多领域面临的竞争比多年来更加激烈。我认为这对每个人，最终也对微软来说都是好事。

**麦克道尔：**这进一步强调了IT定义的问题。今天的环境是我见过的最具竞争力的。这对我们的行业是有利的，并且孕育了更多的创新。我不认为这种情况会停止。

你对像Oracle和SAP这样的遗留软件系统及其对创造力的影响有什么看法？

Carr: 它们在自动化许多碎片化的流程方面有很大的好处。另一方面，像SAP（SAP）和Oracle（ORCL）这样的传统企业应用程序是如此复杂，以至于在用户端操作起来非常困难，这往往使公司被锁定在某些流程中。尽管它们使这些流程更高效，但在许多情况下，它们也使得对环境变化、竞争变化和市场变化的反应变得更加困难。

这些传统的企业应用程序仍然有点像过去的IT。我们现在将进入一个更加灵活、软件不再单一、模块化组件更多的时代。这些是建立在每家公司都有的共享标准化数据的基础上，但可以以许多不同和更灵活的方式表现出来。我的感觉是，像SAP和Oracle这样的公司明白这一点，挑战在于如何从一个如此依赖于维护旧系统的业务，转向新的世界。

McDowell: 我认为这是技术自然演变的一部分，试图以更灵活和更能响应变化的方式架构系统。这是SAP和其他公司面临的现实，我们也是如此。

你注意到欧洲对IT的态度与美国有不同吗？

**卡尔：**在技术[基础设施]层面，欧洲内部存在巨大的差异。在态度方面，我发现欧洲人不太容易被IT的许多炒作所吸引。虽然我认为这很健康，但也可能有一个缺点，那就是可能导致自满。

但总体而言，我认为欧洲没有像美国那样倾向于将IT视为解决问题的唯一方案。在这个时代，对IT持更怀疑的态度是正确的。

你认为这个辩论会朝哪个方向发展？

**麦克道尔：**我认为尼克和其他提出这个问题的人正在做一项服务，因为这使得行业在关注真正的商业价值方面变得更加严肃。90年代的一个风险，我承认，是我们中的许多人在某种程度上参与了超出现实的炒作和承诺，并且犯了一些错误。

如今，IT的商业化关注度要高得多。从行业的角度来看，我认为你可以区分……一个供应商与另一个供应商之间的差异在于他们如何有效地提出商业案例，而不是他们在多大程度上将技术视为目的本身。

**卡尔：**关注例外情况以及我们可以从中学到什么，比起最初的讨论要有趣得多。我们已经超越了IT供应商仅仅说每个新产品都是“战略性”的“你必须拥有这个”的时代。

行业已经超越了这一点。我们正处于辩论的阶段，关注的是可以帮助实际买家和技术用户更好地工作的更具体的事物。