警惕高科技选票 - 彭博社

即使按照华盛顿新闻语言的标准，《帮助美国投票法案》（HAVA）也是独树一帜。200多年来，美国的选举一直安静、高效且大多诚实地进行。但自2002年法律通过以来，投票这一简单行为却变成了高戏剧性的事件。这其中有关于技术使用和滥用的教训。

HAVA是对2000年佛罗里达州总统选举僵局的回应。但它是基于对问题的错误诊断。佛罗里达州不可避免的事实是，结果是平局。乔治·W·布什对阿尔·戈尔的官方投票差距仅为0.009%，而且由于任何投票或计票的方法都涉及错误，这一差异实在太微小，无法分割。但蝴蝶票和悬挂票的形象让政治家和公众相信，问题在于糟糕的技术，解决方案在于改变国家的投票方式。HAVA提供了超过30亿美元用于支付高科技系统的费用，供应商们急于满足需求。尽管没有资金用于培训，“各州被迫出去购买设备，”位于贝尔维尤（华盛顿）的VoteHere公司总裁吉姆·阿德勒说，该公司开发投票审计系统。

结果是混乱，在一次又一次的选举中，11月可能会更糟。人们对电子投票机，特别是那些由Diebold Election Systems制造的投票机可能容易受到黑客攻击的事实给予了很多关注。普林斯顿大学计算机科学家爱德华·费尔滕最近展示了保护Diebold机器免受篡改的物理锁可以用在互联网上轻松购买的钥匙打开。

虽然没有关于实际使用中的机器遭到攻击的报告，但Felten和其他人指出的风险是严重的，突显了急于接受未经测试的技术的危险。故障，无论是人为的还是电子的，已经影响了人们投票的能力，正如我在马里兰州9月12日的初选中了解到的。在我们当地的小学里，一片混乱，因为县官员忽视了发送选民用来在Diebold AccuVote-TS机器上投票的访问卡。我很幸运；我得以投了一张临时纸质选票，但这些选票的供应很快就用完了。

在混乱中，我几乎没有注意到新的电子投票册，这也是来自Diebold，取代了一个旧但完全可靠的纸质签到系统。约翰霍普金斯大学的计算机科学家Aviel Rubin在巴尔的摩担任选举裁判时报告说，该系统无法跟踪谁已经投票，并在大约40名选民签到后锁定。这些结果后来得到了官方州测试的确认。在选举日的四周前，马里兰州官员正在讨论选民将如何签到以及如何投票。由于没有供训练不足的投票工作人员依赖的常规程序，另一次混乱的可能性很大。

关于技术采用，有一些重要的启示，这超出了选举的范围。首先，花哨的设备无法解决一个本质上不是技术性的问题。在投票的情况下，这在2004年华盛顿州州长选举的超接近结果中显而易见，最新的投票技术并没有防止一场漫长的法律纠纷。其次，虽然成熟的技术在谨慎应用时可以减少人为错误，但将未经测试的技术强加给训练不足的工作人员则是灾难的邀请。

在我们尝试其他领域的新技术时，牢记这样的例子是很重要的。电子医疗记录数据库可能会带来巨大的好处。而在墨西哥边境计划的电子监控系统可能比实体围栏更有效且更不具侵入性。但如果我们在没有充分考虑可靠性、安全性和隐私的情况下匆忙进入新系统，后果可能会比投票混乱更糟。

有关过去的专栏和仅在线的评论，请访问 businessweek.com/go/techmaven/ 的科技与您

作者 斯蒂芬·H·威尔德斯特罗姆