巴尔默：他们为此支付了多少钱？ - 彭博社

即使是运营最富有科技公司的人员也对Web 2.0的估值感到惊叹。微软公司（MSFT）的老板史蒂芬·A·巴尔默（Steven A. Ballmer）在谷歌（GOOG）最终以16.5亿美元收购YouTube的几个小时前，与《商业周刊》（BusinessWeek）的编辑和作者进行了交谈，他质疑这个在线视频服务怎么能值这么多钱。以下是对话的编辑记录。

你怎么看谷歌（GOOG）与YouTube之间可能的交易？

[你得问，]谷歌能否在不支付16亿美元的情况下实现他们希望做的事情？YouTube真的是某种永久的、长期的东西，还是一种时尚？我并不是说它是一种时尚。但每次我们进行估值时，我都在想我们是否能负担得起在10年内保持这种热度。我相信谷歌里有人也必须进行同样的分析，因为16亿美元超过了他们市值的1%。

有商业模式吗？现在，YouTube没有任何商业模式可以证明16亿美元的合理性。而且到头来，很多上面的内容都是别人拥有的。事实是，谷歌现在所做的就是将财富从版权持有者的手中转移到谷歌手中。因此，全球的媒体公司都受到谷歌的威胁。为什么？因为谷歌基本上是在告诉你你能保留多少广告收入。他们最好能有一些竞争。我们，雅虎——总得有人突破，否则你现在可以做空所有媒体股票。

回到核心问题，我很惊讶谷歌会为此支付16亿美元。

你对YouTube的估值非常清晰……

我并不是说它被高估了。我并不是说我不会为这个金额开支票。我可能会。如果你问我如果没有其他人出价16亿美元，我是否会出价17亿美元，不，我不会那样做。

听着，这个领域只有[少数]买家可以购买超过十亿美元的东西。我们有我们自己。有eBay。有雅虎。还有谷歌。我认为没有其他人。即使亚马逊的市值也只有130亿美元。我认为他们不会做太多10亿美元的交易。

一般来说，你对Web 2.0的估值有什么看法？

有热门公司，还有其他一切。问题是一个眼球的价值是什么。以Facebook为例。如果你确定在接下来的15年里，你将拥有Facebook今天所拥有的大学生的眼球时间百分比，那写出十亿美元的支票是很容易的，即使它没有建立这样的商业模式。如果[Facebook创始人马克]扎克伯格会变老，他会失去他的“时髦”，这个网站将被Facebook Prime取代——你知道，这家伙会变老；很快他就会25岁。并不是说它是如此粘性——大学生每四年就会更换。如果是这样的话，它的价值远不止十亿美元。

我们对Facebook感到兴奋。我们正在为它销售所有广告。我们现在比之前更兴奋，因为我们正在为它销售广告。

这些是基于热门的现象。你和其他人难道不需要在别人转向其他东西之前迅速实现货币化吗？

如果它们是基于热门的，这正是我所暗示的，而你支付了很多钱，你就必须进入、榨取并退出。或者，可能会发现钱在基础设施中。谷歌对MySpace（NWS）是什么？它是广告基础设施。在这些事情中，如果你是大公司，你必须决定，我想在应用层面上参与吗？还是我只是想在商业和其他平台层面上参与，以加强我其他资产并让我赚钱？