陈词滥调的问题 - 彭博社

最近一份关于互联网泡沫破裂的大学报告中最引人注目的发现之一并不是公司存活的时间比研究人员预期的要长。我想，马里兰大学和加州大学圣地亚哥分校发现48%的初创公司有五年的存活率，这确实很有趣。但他们还发现，这与汽车行业等其他新兴行业的情况大致相当。所以这对我来说是有道理的。(来源于Inc.)

但让我注意到的是，他们的分析认为导致泡沫破裂的原因并不是公司数量过多，而是基于“快速扩张”模式创建的公司。“‘快速扩张’策略使得企业和风险投资家向尚未盈利的互联网公司投入大量资金。他们相信这些投资会抢先于竞争对手，”马里兰大学的David Kirsch在一份新闻稿中说。

这让我开始思考。今天哪些真理可能最终被证明是巨大的陷阱？如果有好的想法是建立在错误信念之上的，那将如何结束？Scott Kirsner 最近驳斥的一个真理是业余爱好者战胜专业人士的胜利（至少在视频领域）。Kirsner认为，与许多人相信的业余爱好者通过长尾获胜相比，更有可能发生的情况是，已经意识到视频潜力的传统媒体公司将占据人们观看视频的主要部分。（无论是为了大热还是小众节目和频道）。

这就是说，小可能是新的大，但可能是老大的那些人会挤占小的。这让你不禁想，所有那些在颠覆传统媒体上建立业务的人会发生什么？

那么还有哪些真理可能会被推翻？有很多信念在流传。参与取代品牌建设。但如果人们喜欢两者的结合，而不是单一的呢？关于品牌建设有很多指标。参与到底意味着什么？另一个观点是，封闭内容毫无价值。也许是，但苹果难道不是在展示专有系统和封闭内容（例如iTunes）实际上是有效的吗？还有一个概念是免费经济的崛起。也许是，但如果许多遵循免费经济的公司实际上没有找到赚钱的方法，除了使用谷歌广告呢？正如一些博主包括戴夫·温纳开始说的那样，许多仅仅依靠广告建立业务的初创公司可能并不是一个聪明的策略。

把这个归类为思考的声音。很想听听你的想法。