可持续性对女性有害吗？让我们看看印度 - 彭博社

有一个关于我参加的印度设计战略会议的精彩总结在Core77网站上。我觉得这非常有趣，因为会议提出了一个在整体可持续性对话中非常重要的观点——这个概念本身是否暗示了社会和政治秩序的停滞，伤害了弱势群体，尤其是女性。你到底在维持什么，这对不同群体的人有什么影响？

在印度设计战略会议上，赤脚大学的创始人班克·罗伊（Bunker Roy）认为，我们需要保护印度650,000个村庄中人们的乡村生活。我们需要保护和重建这些村庄的艺术和手工艺文化，以便它们能够在现代世界中得以维持。人们就不必离开去城市，从而产生我们在拥挤、能源使用和环境退化方面所面临的问题。这就是他的大学所做的。

现在，大约200名观众并没有真正质疑罗伊的这个观点，尽管一位印度理工学院的毕业生站起来说，他认为保护旧的而不专注于建设现代印度是一个错误。

真正关于可持续性的讨论是在官方会议结束后，食物被端上来的时候进行的，当时一些女性对罗伊提出质疑并挑战他的观点。她们争辩说，印度的女性是文化的创造者，包括陶艺、编织和大多数艺术与手工艺，而罗伊想要保护的正是这些。然而，她们表示，正是女性被压制，没有获得机会。只有当女性离开村庄，去城镇和城市接受教育时，她们才会获得自由。因此，在这个背景下的可持续性就是维持一个不平等的社会。

所以这里的教训是，我们需要从经济增长和向上流动的角度考虑可持续性。在未来几年中，无论我们发展什么样的可持续经济，它都必须是一个动态的经济，能够允许社会变革。如果我们限制增长并让每个人都停滞不前，这是行不通的。在今天的印度，如果仅仅保留乡村文化，农村村庄的女性将是受害者。

几十年前我们曾就《增长的极限》进行过类似的讨论。可持续性必须远远超出富人和拥有巨大碳足迹的国家向穷人和国家提供资金以植树的范畴。作为一个概念，它必须经过深思熟虑，而我们离这个目标还很远。