这不是商业的商业 - 彭博社

罗伯特·B·赖希并不是你会期待为沃尔玛公司（WMT）辩护并批评企业社会责任运动的第一人。但赖希——曾在克林顿政府担任劳工部长——表示，他的自由派同胞在敦促公司做好事时走错了方向。他说，应该由当选政府设定社会目标并制定公司遵循的规则。赖希在加州大学伯克利分校的戈德曼公共政策学院任教，并将他最新的想法写进了一本新书中，（Knopf）。他与经济编辑彼得·科伊谈论了这本书。摘录：

你听起来在某些地方像[自由主义经济学家]米尔顿·弗里德曼。

我同意弗里德曼的观点，即公司并不是为了成为社会机构而设立的。我们没有赋予首席执行官决定公共利益所在的权力或合法性。事实上，今天可以说，对于公共利益的定义甚至没有共识。存在如此大的两极分化。

公司在完成某些事情方面难道不比政府更好吗？

所以用具体的法律和规则来约束他们。告诉私营部门该做什么。公司会尽其所能地参与游戏，只要游戏规则反映公共价值——防止全球变暖、重建新奥尔良等，这并不是坏事。

在你看来，“超级资本主义”是好是坏？

资本主义已经证明自己是迄今为止最成功的资源分配系统，能够将资源分配到最需要的地方。在过去30年中，全球资本主义在为消费者提供前所未有的选择和为投资者带来历史上无与伦比的回报方面取得了非凡的成功。与此同时，民主却在失败。我们曾经认为资本主义和民主是相辅相成的。但私营部门日益激烈的竞争正在影响我们的民主。公司投入的资金妨碍了这一进程。

你为什么将1950年代到1970年代初称为“并不完全的黄金时代”？

好的特征包括：我们拥有的贫富差距要小得多。作为一个国家，我们对在美国未完成的议程上取得进展感到满意，例如民权和环境问题。首席执行官的薪酬与普通工人的薪酬相差不大。工作保障程度要高得多。另一方面，创新几乎没有。经济被寡头垄断。消费者几乎没有选择。投资者的回报也不太理想。

而今天呢？

今天的情况几乎完全相反。消费者拥有非凡的选择。投资者表现极为出色。你几乎无法想象一个更具活力的经济。但贫富差距比1920年代以来更大，根据某些指标，自19世纪以来也是如此。首席执行官的薪酬与普通工人的薪酬差距巨大。几乎没有工作是安全的。许多家庭需要两位收入者才能维持生计。我们不能也不应该回到我所称的并不完全的黄金时代。但我们可以做一件非常重要的事情，那就是努力更好地监管资本主义与民主之间的界限。

怎么做？

这不仅仅是关于竞选融资和游说改革的普通清单。我们为什么没有取得更多进展？我们的思维混乱。我们需要理解公司不是人。它们是法律虚构。公司不应该拥有言论自由的权利。股东当然应该有表达观点的权利，但不持有这些观点的股东不应该被迫加入他们。

企业社会责任运动有什么问题？

我认为妖魔化沃尔玛没有意义。我认为赞美通用电气（GE）因为其环保意识或星巴克（SBUX）因为其优秀雇主的身份也没有意义。不要一瞬间相信公司会为了社会目标而牺牲利润。