医疗保健的坏药 - 彭博社

作者：格伦·惠特曼

根据传说，丹麦国王卡努特开玩笑地试图通过简单地举起手来命令潮水退去。然而，潮水当然还是不断上涨。然而，历史上的决策者们一直在效仿卡努特。从希拉里·克林顿和约翰·爱德华兹到米特·罗姆尼和阿诺德·施瓦辛格，各种政治家都试图或承诺通过实施个人强制令来解决美国的医疗保健问题——一项要求每位成年人购买健康保险的法律。尽管得到了两党的支持，但个人强制令是一项糟糕的政策，是一种徒劳的尝试，试图命令一个更好的结果，却什么也不做来实现它。

个人强制令的支持者通常通过引用无偿医疗的问题来为该政策辩护。当没有保险的患者接受医疗服务但不支付费用时，其余的人最终以某种方式承担费用。因此，保险强制令的倡导者合理地认为，我们应该让搭便车者付费。

但是，搭便车问题到底有多严重呢？根据2003年发布的一项城市研究所的研究，无偿医疗在没有保险的患者中占所有医疗支出的比例不到3%。即使个人强制令完全按计划运作，这也是该强制令影响的有效上限。

当然，它不会完全按计划运作。正如任何曾经以超过55英里每小时行驶的人所知道的，强制某事并不等同于使其发生。有些人不会遵守：47个州要求司机购买责任汽车保险，但这些州的无保险司机的中位数比例为12%。当然，如果没有强制令，这个数字可能会更高。然而，关键在于，任何不遵守的情况都会降低强制令的有效性。

这并不意味着没有保险的人不是一个问题。然而，真正的问题不是他们给我们其他人带来了太多成本。而是他们获得的医疗服务比大多数人少（这也是无补偿护理在医疗支出中占比如此小的原因之一）。如果真正关心的是让有需要的人获得健康保险和医疗服务，我们应该专注于降低医疗价格和保险费用。个人强制令充其量只是对这一目标的分散注意力。

一些提案将强制令与购买私人保险的补贴结合在一起。就鼓励更多私人保险的政策而言，这样做也算不错。但只要公众必须补贴以前没有保险的人，免费搭车者的问题就没有得到解决。我们只是以不同的方式为他们买单。

要实施任何强制令，立法者和官僚必须指定保险政策必须覆盖的最低福利套餐。然而，这个套餐无法以非政治的方式定义。从肿瘤学到针灸，每个医学专业都会推动其服务被纳入。其他利益集团也是如此。在政府中，膨胀是常态，而非例外。

即使现在，每个州都有一份任何健康保险政策必须覆盖的福利清单——从避孕到心理治疗，再到脊椎按摩和植发。所有州共同创造了近1900项强制福利。当然，更慷慨的福利会使保险变得更昂贵。2007年的一项研究估计，现有的强制令使保费上涨超过20%。

如果利益集团发现游说50个州立法机构以影响仅自愿购买的保险政策的法律是值得的，他们肯定会加倍努力影响联邦强制保险计划的内容。因此，甚至更多的人会发现自己无法负担保险。其他人会购买保险，但只能通过公共补贴。难道这不是医生所不希望看到的吗？

一个更好的健康改革方法应该专注于取消推动保险费上涨的强制性规定。各州应该废除部分或全部强制性福利法律，让公司能够向客户提供价格更低的灾难性护理保险。联邦政府可以通过保证客户有权购买任何州提供的保险，而不仅仅是他们自己州的保险，来提供帮助，使患者能够选择那些强制性规定较少的州的公司。实际上，取消强制性规定将比增加新的强制性规定更能扩大医疗保险覆盖面。

在《外部射击》中表达的观点仅代表贡献者的意见。

加州州立大学北岭分校经济学副教授格伦·惠特曼根据他在《卡托政策报告》中的早期论文改编了这篇专栏。