别碰网络 - 彭博社

一年前，我写了一篇专栏，认为如果政府大部分时间不插手，互联网的创新将会得到更好的服务。我的想法改变了。顶级电信公司的行为，尤其是威瑞森通信（VZ ）和AT&T（T ），让我相信需要更多的政府介入，以保持通信不受企业干扰。

让我改变主意的事件是威瑞森无线在九月份做出的决定，阻止纳拉尔选择美国使用其系统向支持者发送短信提醒。威瑞森引用了一项禁止分发“可能被视为有争议或不雅”的内容的政策，但在公众的强烈反对后迅速退缩。然而，一位发言人表示，威瑞森“保留未来拒绝其他项目的权利。”

根据现行法律，威瑞森有这个权利。它可能不会干扰语音消息，但“公共承运人”的要求并不适用于任何形式的文本或数据传输。它们应该适用。

事实上，25年前被拆分的老贝尔系统已经重新组合成一个主导互联网骨干和固定电话及无线电话服务的双头垄断。威瑞森和AT&T也是最大的互联网服务提供商之一。老旧的、过度监管的AT&T对创新持敌对态度，但尽管它显得古板，它仍然将自己视为公共信托的管理者。该公司的轻度监管继任者对世界的看法截然不同。

直到最近其宽带服务条款的变化——再次是为了回应公众的争议——AT&T 声称有权终止客户的连接，理由是“行为……倾向于损害 AT&T 的名称或声誉。” Verizon 在其服务条款中保留了类似的语言。

然后是电话公司推动进入电视业务，试图与好莱坞拉近关系的举动。在为 AT&T 认为是盗版内容的计划辩护时，其资深游说者詹姆斯·西科内表示：“AT&T 已考虑到整个数字盗版问题，我们认为我们的利益与内容社区的利益非常一致。”我不支持非法下载，但在传输过程中很难发现盗版内容，因此出错的可能性很高。难道 AT&T 不应该与客户的利益保持一致吗？

电话公司及其在有线电视行业的盟友反对禁止像他们这样的互联网服务提供商根据内容干预通信的规则。AT&T 和其他公司还表示，他们必须被允许向像谷歌（GOOG）这样的公司收取额外费用，以提供高质量的视频和其他高级服务。他们的对手支持对所有互联网用户收取单一费用的结构，涵盖所有类型的流量，无论是语音、音乐、视频还是数据。

这里有一种讽刺。运营商警告称，如果没有额外费用来支付高级服务，美国可能会在宽带方面落后于其他国家。但美国在宽带速度和服务家庭比例方面已经在工业化国家中失去了优势。去年，美国在经济合作与发展组织排名的29个国家中，从第12位跌至第15位。大多数这些国家都是热衷的监管者。（Verizon 正在推出高达每秒50兆位的快速服务，但到目前为止仅覆盖100万家庭。）

不干预的方式对消费者并没有好处。而网络对于信息的自由流动来说过于重要，不应当交给少数大公司的变化无常。政府必须介入，告诉他们不要干扰我们的内容。

作者：斯蒂芬·H·威尔德斯特罗姆