规划者为何需要更加认真对待对《21世纪议程》的批评 - 彭博社

谷歌地图/马克·伯恩斯纽约时报在周末重新提起了与茶党相关的反智能增长运动，实际上这场运动在过去几年中一直在蓬勃发展。这甚至不是大西洋城市首次提及此事。

完全忽视“议程21”的人们很容易，这个名字在德克萨斯州被用来指那些相信一项非约束性的1992年联合国行动计划旨在帮助世界各国政府追求可持续性是一个庞大的城市规划阴谋的源头。这些人将联合国的议程21解读为一个国际阴谋，由你附近的市政厅实施，目的是将人类聚集到居住区，并将其余部分留给动物，以满足环境法西斯主义者及其自行车倡导者的要求。

规划者不应回避提供关于自由放任发展方式实际意义的课程。然而，考虑到可持续性作为一个概念在当今规划圈中的普遍性确实构成了一种革命。自从复兴的鼎盛时期以来，规划者们没有如此强烈的使命感（在后现代时代中是一种解脱）。而且，正如在那些日子里，他们常常以一种紧迫感驱动的、我们知道这是正确的事情要做的理性来支持这一点。来自该领域内部的可持续性批评已经迫在眉睫，并且现在以激烈的方式强加给全国各地的规划者。规划者声称同时代表他们的地方，而他们却产生了一大堆陌生的流行词和街景图像，这对那些害怕阴谋的人来说构成了一个悖论。这是相信阴谋存在的理由之一！

彭博社城市实验室纽约市附近发生出轨事故后，NJ Transit和Amtrak列车延误纽约市养老金投资于前审计长公司管理的基金芝加哥市长寻求批准15亿美元债务再融资纽约市学校校长银行在联邦调查中将离职达拉斯周围出现了困难。全面的计划改革已成为加兰市的多年事务和选举热点。加兰还已退出国际地方环境倡议理事会（ICLEI），这是茶党指责传播联合国指令给地方官员的众多非政府组织之一。

茶党成员在北中德克萨斯政府委员会的经济发展计划“北德克萨斯愿景”中看到了联合国的渗透。在阿灵顿，一个未提及可持续性的“徒步和骑行系统总体规划”已至少减半。罗维特和麦金尼的郊区也参与其中。

规划者们忙于否认任何阴谋。这可能是必要的，因为美国规划协会在其11月的备忘录中指出，“议程21：神话与事实，”但否认往往不会产生更好的长期对话。更不用说，缺乏反思将是遗憾，因为这些事件反映了对财产权、规划过程以及今天指导规划的范式的深层保守关切。

以下我提供了三个想法，以便在更具建设性的对话中参与《21世纪议程》。

1) **全球公地的悲剧？**理解可持续性需要认识到个人行为的全球性和间接影响，这些行为表面上看是地方性和亲密的。“全球思考，本地行动”激励了许多人，但《21世纪议程》的参与者认为这使个人陷入了妥协的全球公地。令人恐惧的是，这打开了许多盈利或享受的活动应停止的可能性，尽管从未直接目睹其负面后果。

与其期待许多美国人拒绝他们的看法，规划者可能更有必要对当前状况表示更大的理解，这些状况被《21世纪议程》的参与者和其他人视为自由市场条件（尽管这种理解可能不准确）。通过这样做，规划者可以探索市场如何帮助可持续性努力，比如当监管被指责为不持续做法的原因时，并将其回滚（以扩展自由的名义）作为优先事项。未能理解规划如何更好地利用市场框架以寻求可持续性，或规划努力如何用吸引保守派的语言表达，都是严重的错误。

2) **你在叫谁是共产主义者？**变化的人口结构和口味向开发商表明需要更密集的混合用途建筑，监管者必须适应这一趋势，但《21世纪议程》的参与者不喜欢看到这一点。因此，《21世纪议程》的参与者的另一个贡献是强调许多保守派的选择性——温德尔·考克斯、罗纳德·乌特和兰德尔·奥图尔等人浮现在脑海中——在批评规划活动时，规划者不应回避提供关于放任发展实际意味着什么的课程。这并不意味着数英里数英里的独立住宅和绿草如茵，因为这依赖于分区、联邦抵押贷款保险、税收减免、公用事业补贴、征用权以及涉及道路和水基础设施的其他支出等等。

正如加兰德市议员道格·阿萨斯所解释的：“如果他们停下来思考他们所支持的实际上是这个非常严厉的监管系统……他们就不会支持它。”一些规划基础知识是必要的。

3) 实践你所宣扬的：《21世纪议程》的支持者假设，城市化和郊区化的现状模式是市场、个人财富和民主的独占产物，因此它是美国的。任何与该模式不相似的东西，因此都是不美国的，可能源自联合国，联合国似乎正致力于侵犯国家主权。这一点突显了规划者未能清晰沟通和参与地方知识的失败。

采取一刀切可持续发展方法的规划者招致了《21世纪议程》支持者的傲慢指控，他们认为这种傲慢只能在日内瓦找到。规划者评估的问题往往连随意观察的家庭都看不见。再加上规划者提出的来自遥远例子的解决方案（俄勒冈州波特兰是当前的热门），《21世纪议程》的支持者认为愿景和规划与真正的地方感情毫无关系。他们对那些将陌生街景照片处理到私人财产上的重建市中心的愿景感到反感。当他们看到一条焕然一新的主街的图像时，他们并不觉得自己是其中的一部分——而且随着不可避免的高租金，他们可能确实不会。

由于一个世纪以来不断扩大的监管和应对它所需的规模经济，达拉斯郊区所期望的重建不会由小型地方地产所有者主导。对抗是不可避免的，也许并不总是以如此奇幻的形式出现，但这是不可避免的。规划者曾经历过这样的时刻：在重建的日子里，衰败是可以用科学准确性识别的。今天，规划者正在寻找不可持续的做法来证明重建的合理性。当然，衰败和不可持续的做法是问题，但规划者可以通过明确指出对居民和企业造成的最直接伤害，关注地方解决方案，并且当然要放弃行话，从而避免冲突。