拯救地铁社论委员会的理由 - 彭博社

Shutterstock直到最近，当地的社论页面在大都市地区几乎垄断了公开表达的意见。

哈佛大学尼曼新闻实验室主任约书亚·本顿说：“没有很多其他地方的人在说这是一个好的候选人，这是一个坏的候选人；这是好的政策，这是坏的政策。互联网显然结束了这种垄断。如果说互联网做得很好的一件事，那就是表达意见。”

虽然没有科学的衡量标准来评估地方社论委员会的衰退，但行业整体趋势是明确的：工作日的报纸阅读人数从 1990年的6230万下降到2010年的4340万 - 下降了30%。第一次更多的美国人 现在表示他们主要在线阅读新闻，而不是印刷版，内容聚合器如谷歌和社交媒体网站如脸书和推特在读者与内容之间起着中介作用。

“比赛的可见性越低，社论的影响越大”从西雅图到费城，大型都市日报承受着最大的痛苦。像 纽约时报 和 华尔街日报 这样的报纸在全国观众中找到了相对的稳定，而小城镇的报纸面临的直接竞争较少。但大中型城市日报正在失去印刷广告商和订阅者，同时未能在网上弥补收入的短缺。

彭博社城市实验室新泽西交通局和美铁列车在纽约市附近出轨后延误纽约市养老金投资于前审计长公司管理的基金芝加哥市长寻求批准15亿美元债务再融资纽约市学校校长银行在联邦调查中将离职这场经济危机使许多报纸在资源上捉襟见肘，无法应对过去半个世纪以来已经郊区化和碎片化的读者群，因此许多报纸重新思考了他们的社论页面，以吸引地理上分散和在线的受众。

2009年，亚特兰大日报-宪法报停止发布政治支持，无论是地方选举还是全国选举。该报的董事会长期以来一直倡导左倾和支持民权的社论声音，而这一举动，以及一些自由派声音的移除，被广泛视为试图吸引更多保守的郊区读者。

“我们听到了读者的声音——我们也同意——你们不需要我们告诉你们如何投票，”编辑们写道。

在一月，芝加哥太阳时报 宣布它也将停止对任何选举的支持，理由是希望显得不偏不倚，以及互联网上可用的意见数量。“我们开始怀疑本报或任何报纸对候选人的支持的价值，尤其是在如今众多信息来源使得即使是普通选民也能比以往更好地了解情况的时代。”

但也许我们确实需要报纸来帮助我们决定如何投票，如果不是在全国选举中，那么至少在城市和县议会等较低调的地方选举中。去年夏天发布的一份详尽的联邦通信委员会报告发现，传统媒体在重要地方问题的报道上出现了令人担忧的下降。尽管越来越多的城市公民正在转向社区博客和邮件列表来填补这一空白，但这些论坛中可用的意见和分析的质量和数量差异很大。即使是最好的博主也往往专注于他们的宠儿事业，留下其他问题未被审视。

洛杉矶时报的社论仍然对地方问题和选举产生影响，加州州立大学富勒顿分校的政治学教授拉斐尔·索嫩谢因表示，包括1999年成功通过的新城市章程公投。

“比赛的可见性越低，社论的影响就越大，”索嫩谢因说，他曾是两个章程改革委员会之一的执行主任。“这对于西区的受过良好教育的选民尤其如此，他们在不确定时仍然非常关注时报的社论。”

尽管现在在线上有大量的政治意见，但许多地方编辑委员会在全国选举中仍然有其作用。纽约时报的政治统计专家内特·西尔弗发现，曼彻斯特联合领袖的总统初选支持历来对共和党候选人的投票份额产生了11个百分点的影响。诚然，如今更难以解开其他因素对某一波动的贡献程度。实际上，纽特·金里奇今年获得了备受追捧的联合领袖的支持，但仅以9.4%的选票获得第四名。

“如果我们认为自己在影响人们投票给谁当总统，那我们就是生活在梦幻世界里，”密尔沃基日报编辑马丁·凯泽说。“当我们讨论问题时，我们是有影响力的……提高了问题的可见性。”

例如，赫尔曼·凯恩在与日报编辑委员会的采访中，对美国在利比亚干预问题的录像中的笨拙反应，这让他的竞选受到了重创。凯恩后来称这个痛苦的延续时刻为“强有力的停顿”。但他禁止了摄像机在随后的会议中出现。

“结束后，我知道我们经历了一些非常特别的事情，”凯泽说。“如果没有视频……我认为这根本不会成为大事。”

然而，日报和其他报纸一样，不再相信自己声音的绝对正确性，并试图通过刊登外部人士的对立观点社论来在社论页面上提供意识形态平衡，这些社论与官方声明并行。 费城询问者去年夏天也开始这样做。

凯泽认为这一举动更多是试图恢复旧城市媒体环境的喧嚣感，那时两份或更多的报纸提供尖锐而不同的观点，而不是复制互联网的多声部。

“实际上没有理由只有记者，或者那些当了很长时间记者的人才能做到这一点，”费城日报的副编辑委员会成员多伦·陶西格说，描述该报的新 人民编辑委员会。

该报从全市居民中接受申请，并为他们的新公民委员会挑选了十名成员，这在地理、经济、种族和政治上都是一个多样化的横截面。只有两名是保守派——其中一名实际上自我认同为“怪人”——但这在左倾的费城中相当具有代表性。

人民委员会每月共同讨论一个主题——枪支暴力，或新市议会的待办事项——并对最终的社论进行投票。市长和一位前学区 superintendent 曾向该小组发言，他们还举办了一场关于枪支权利和枪支管制倡导者之间的辩论，然后 将视频发布到网上。

“我们的生存真的依赖于影响力，”社论页编辑桑迪·谢伊说。但她表示，更大的问题是如何定义这种影响力。在 日报，被称为人民报，目标是“帮助塑造和参与公共对话……这是我们能做的最酷的事情。进行关于一个城市的持续公共对话。”

人民编辑委员会也是一种不那么光鲜的方式，以应对更小的员工规模。根据谢伊的说法，该报的实际编辑委员会现在只有“3.25”名成员。

与 询问者不同，后者覆盖了广大的宾夕法尼亚州和南新泽西郊区，每日新闻是一份专注于城市范围内的小报，受到费城工人阶级的欢迎。它在新闻报道上超越了自身的实力，拥有备受推崇的普利策奖获奖报道，而读者来信和专栏作家则充满洞察、愤怒、希望和无知——就像人们在费城的街角或酒吧凳上可能听到的声音。

“我们不是一个遥远的批评者，”谢亚说。“我们认为自己是这个功能失调家庭的一部分。”

编辑委员会——传统上是白人和富裕精英常规智慧的源泉——并不总是社会功能失调的最进步批评者。例如，洛杉矶时报在20世纪上半叶对工会非常敌视，并热衷于捍卫洛杉矶的开放商店，以至于他们称组织工人为“设计民粹主义者的工具”，这些人“追逐虚假的神灵”。在1910年，愤怒的劳动活动家实际上炸毁了 时报大楼，导致20名员工遇难。

在亚特兰大——“太忙于仇恨的城市”——宪法的自由但高收入的编辑委员会认为种族隔离对城市的进步构成威胁，但拒绝，正如历史学家马修·拉西特所说，支持除了最温和的学校整合措施（公平地说，他们也对通过州立法机构的实际问题感到担忧）并将贫穷的白人视为“白人垃圾”。

但无论是印刷还是在线，更多的参与可能无法增强本顿所称的报纸“制度性制衡”的下降力量。

“编辑页面受到关注，因为它们代表了一个真正强大的机构的意志，而这些机构如今的力量要小得多，”他说。“对于一个州机构来说，忽视一个爱发牢骚的博主是很容易的。”

照片来源：Qvist/Shutterstock.com