我们应该付钱给人们在非高峰时段驾驶吗？ - 彭博社

Shutterstock尽管高峰时段交通在世界大多数主要城市中是一个严重的问题，但可行的解决方案却很难找到。建造更多的道路只会鼓励更多的驾驶，一些专家认为唯一的希望是拥堵收费。但到目前为止，只有少数城市实施了收费计划——新加坡、伦敦和斯德哥尔摩是领先的例子——虽然大量研究指向它们的成功，但其他研究表明确实存在局限性。

拥堵收费是一种基于经济学的交通问题解决方法，重点惩罚某些行为：在这种情况下，就是在高峰时段驾驶。但大量心理学证据表明，奖励往往比惩罚更有效于改变行为。例如，研究发现，当司机被吸引到公共交通时，使用预付通行证，他们享受这种交通方式的程度超出了他们的预期。

彭博社城市实验室新泽西交通局和阿姆特拉克列车在纽约市附近脱轨后延误纽约市养老金投资于前审计长公司管理的基金芝加哥市长寻求批准15亿美元的债务再融资纽约市学校校长银行在联邦调查中将离职由荷兰格罗宁根大学的泰德·蒂莱马领导的一组研究人员最近设计了一项研究，以比较拥堵定价的效果与一种名为“Spitsmijden”或“高峰避免”的荷兰奖励计划。在一篇 即将发表的期刊中， 交通政策，蒂莱马和同事报告说，像“Spitsmijden”这样的奖励系统可能确实比惩罚更有效。

研究人员从两项关于荷兰驾驶行为的先前研究中制造了他们的比较。第一项是蒂莱马在2004年进行的对562名荷兰司机的拥堵定价调查。受访者表示，拟议的定价方案是否会改变他们在高峰时段工作、社交或其他情况下驾驶的决定。（该方案与当时政府考虑的方案非常相似；2007年，荷兰官员批准了一项定价计划，但在2010年被新领导层搁置。）

奖励（或Spitsmijden）研究是一项真正的实地实验，于2006年10月启动，其结果 最近才发表。这次，研究人员招募了近350名定期从兹特尔梅尔通勤到海牙的通勤者。通勤者如果在早上7:30到9:30之间不驾驶A12，而是在其他时间驾驶或选择其他交通方式，则每天可获得3到7欧元的奖励。

在进行这种比较时，必须承认一些警告。首先，所考虑的两项研究采用了不同的方法：一项是主要的被动调查，另一项是主动的实地研究。此外，参与Spitsmijden奖励计划的司机可能比大多数人更容易接受，因为他们自愿参与了研究。

话虽如此，Tillema及其同事发现，在奖励计划中，大约37%的汽车出行在高峰时段被转移，而在定价计划中，估计只有约15%会改变时间。这一差异在三种奖励和惩罚水平中都相当一致。在这两种情况下，方案本身的引入对行为的改变产生了最大的影响，随着成本或奖励的增加，回报递减：

研究人员得出结论，“根据行为心理学的原则，”奖励可能比惩罚更有效地改变司机行为，但他们承认需要更多研究才能得出明确结论。尽管这些发现很有趣，但也带来了许多问题。最大的问题当然是，谁会为大规模的奖励系统买单？

或许更重要的考虑是，奖励系统是否会对城市可持续性产生多大影响。在奖励和惩罚研究中，研究人员发现，最受欢迎的替代高峰时段驾驶的方式是非高峰时段驾驶（而不是完全改变通勤方式）。这一发现对于奖励参与者（70%）来说比定价参与者（50%）更为明显。除非城市能够在所有时间段确保通勤者的模式更为平衡，否则他们面临的风险只是 扩大高峰时段，而不是缓解它。

照片来源：汤姆·普莱斯尼克/Shutterstock