余亮：为什么要在世行面前抗议？
2月27日，世界银行和国务院发展研究中心联合编著的报告《2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》出炉。28日，世界银行行长佐利克在北京举办记者招待会，遇到自称独立学者的中国人杜建国的正面抗议。抗议内容简短清楚：“银行不能私有化、国企不能私有化、华尔街都是骗子、世行报告是毒药。”事件引起了各方关注。佐利克本人试图将此描绘为利益集团的抗议，大部分中国网民则支持杜建国。
观察者第一时间组织了多位学人撰写评论，对事情实质展开讨论——谁在抗议？向谁抗议？抗议什么？我本文主要谈的问题是，杜建国在正确的地方抗议了吗？
世界银行（WBG）与国际货币基金组织（IMF）确实在全世界做过很多臭事，最近阿根廷城铁事故悲剧就是世界银行当年逼迫阿根廷铁路私有化造成铁路维修严重不足的后果。诚如杜建国在现场所言，连世行首席经济学家都承认WBG与IMF所推行的新自由主义改革已经在拉美完全失败，后果悲惨。事实上，新自由主义政策与华盛顿共识在全世界风声鹤唳，甚至在美国也难以为继。
WBG与IMF并不仅仅代表美国，更代表世界范围内的金融资本。杜建国没有说出的一点是，对于少数金融资本家来说，WBG的计划完全成功——成功掠夺了全世界的弱势阶层。金融资本在全球扩张，摆布工业资本，弱化实体经济，制造世界范围的泡沫和动荡。（大卫.哈维在《新自由主义简史》里对这个过程的机制做了详细梳理。观察者网文章《贾晋京：全球面临萧条》对此也有精彩论述。）
不过，WBG与IMF对第三世界国家推销毒药计划往往都是乘着后者遇到危机的时刻。拉美国家就是在70年代面临债务危机时被世行乘虚而入，言听计从把国企私有化以方便变现抵押债务，最终导致国计民生祸患不断。这样的故事在东欧和俄罗斯反复上演，导致的悲剧无须我在这里多说。哈维指出，他们的政策往往借助善良民众对自由民主的期望而推行，但实践的结果却与自由民主背道而驰。在不久前由观察者网主办的中美对谈发展模式的研讨会上，墨尔本大学学者瑞瑟回忆自己曾在匈牙利的美国政府机构工作，任务便是推广美国模式，但具体内容与自由、民主毫无关系，而是要改造当地经济结构，便于美国金融资本运作渠道通畅。大卫.哈维指出，利用世界发展不平衡性在全球范围转嫁金融危机，这正是世界银行具备的客观功能。
但是，世行这一次来中国，却是在全球经济风雨飘摇、中国经济基本面仍然一枝独秀的背景之下（我完全意识到中国经济自身的各种问题，这里我只说大盘）。不是中国向世界求援，而是欧美要向中国求援。世界银行当然有自己的算盘，不过在这种形势下也只能尽力掩饰，小心试探。中方愿意与他们合作，也能显示开放气概。
根据世行网站提供的报告中文概要，基本内容看上去平淡无奇。杜建国高声反对国企私有化，这是否针对报告本身？中文概要里几乎没有出现“私有”一词，但我粗略统计了完整的英文报告（篇幅有400多页），里面私有化（Privatization）一词在正文出现7次，私有（Private）一词则出现多达229次，并重点提到私有化对航空、电信等战略和支柱产业的好处（第132页）和对国有银行产权改制的期望。网上新闻更是爆出之前国资委曾经致信国研院强烈抗议这份报告违宪，国研院因此对报告做出大量修改，否则我猜测“私有化”会出现更多，真正是满纸“私有”。
报告里反复强调加强竞争、方便民营资本进出。这些说法很对，但是也很模糊，关键要看未来怎么具体解释和利用。在这种情况下，各方民意的表达尤其重要。以往新自由主义政策的推行亦是借助竞争、自由之类口号，顺利欺骗民众，获得与承诺背道而驰的结果。世行报告对国有企业和国有银行的意图溢于言表——强调缩小国企规模，无非指向剩下的几大国企。中国市场经济改革带来的好处有目共睹，但不代表就不需要政府干预，不需要经济主权，不需要社会主义。90年代在竞争的口号下，国企私有化与公共服务商业化一度走向极端，带来诸多极端尖锐矛盾和民众痛苦。胡温政府审时度势，及时调整决策，扭转大势。但在今天山雨欲来的背景下，我们要问，过去的错误会卷土重来吗？
我们看到，反对国企的声浪在动车事故之后达到高潮，并成功减缓了高铁的发展步伐。部分媒体成功利用并引导民众的不满和理性短视攻击高铁，而高铁的减缓实际导致更多死难（因为公路事故率百倍于铁路，减缓高铁客运率就是增加公路客运率和铁路货运成本和事故率，这个问题观察者任冲昊的文章《2012，高铁的春天》已经有详细分析。）
世行只是这个报告的门面，背后其实是国内知识界难舍的私有化乡愿。吴敬琏教授在最近的访谈里要求进一步国退民进，矛头指向所谓垄断国企。其实知识界的声音离百姓常识越来越远。国企自身确实有巨大问题，但越来越多民众意识到，这些问题不是简单的国有还是私有决定的，私有化会带来更大问题甚至万劫不复。国内医疗教育房产盲目私有化的悲剧令人刻骨铭心，国外英国铁路私有化的惨剧也历历在目。民众都知道，国企私有化并不会私有到百姓手中，只会是利益集团近水楼台。国企与民企只能共同进步，解决问题只能在发展中具体问题具体分析。
利益集团代表佐利克和一些媒体认为，报告触动了利益集团才引发杜建国抗议，这未免太小看中国利益集团的抗议能力，也太高看杜建国本人。正是利益集团最急于私分国企，而杜建国据我所知是个多年为底层民众利益呼吁，自己目前连工作都没有的人，他的话才真正触动了包括世界银行在内的各种利益集团。
知识精英和利益集团想要借助世行的光环推行私有原教旨主义，而杜建国聪明地还治其人之道，借助世界银行记者会的场合正告少数知识精英，并向全世界发出中国民间的声音。
改革必须深化，因此更要求我们加倍审慎，负责任的媒体也要加倍传达真实的民意，并普及必要的常识。
我自己生于某国有大型钢厂单位，我完全支持工人对干群分配不均的不满，但是倘若变成私企，就连不满意的机会也没有。数年前这家巨型企业的一次私有化尝试被民众检举，被中央叫停。今天中国的民意已经很难被少数知识精英左右，此次各大门户网站上大部分网友支持杜建国抗议就是一个新的例证，民众与政府比很多知识分子头脑清楚。
对于一届平头书生杜建国本人，我过去看过他的一些访谈视频，感觉他说话过于直接，不太考虑措辞，更没兴趣考虑是否优雅，也常常显得对于形势过分紧张。这一次，他语气平稳坚定，没有过激举动，但毋庸置疑，这也仍然不符合那些高等华人们的礼仪标准。在我看来，恰恰是这种略显唐突的行为和语言，撕开了世行报告温情脉脉的语言，把真相凸显在不敢面对的人们面前。当今中国的形势是，国强民奋而知识界、传媒界精神贫弱，一味盲目崇拜西方教条。杜建国在这种背景下发出民间知识界的声音，就已经超越了他个人。佐利克在记者招待会之前刚刚收到中央领导接见，而杜建国则以一己之力敢于在精英之墙面前发出声音，切实表达出中国知识分子应有的气概！希望他能做得更好。
[寒竹：世行报告理应受到质疑
贾晋京：世行报告在推行过时的“华盛顿共识”](https://www.output.cc/news/guancha/)